装饰装修合同纠纷 （2021）粤01民终3996号

珠钢公司未能提供充分证据证明在上述材料签字确认的人员未经珠钢公司授权，是错误的观点。前述合同条款已经是非常充分的证据，不需要再由珠钢公司举证证明有关人员没有授权，而且“没有授权”属于消极事实，客观上无法证明，如果电白公司主张有关人员“有授权”或者“没有授权也行”，属于积极事实，应由电白公司举证。此外，合同第十条第1款明确约定“邹卓飞”作为甲方的驻工地代表（但其进行有关施工变更时也需要按照合同第八条第3款提供珠钢公司的书面通知作为唯一依据），而在样品上签名的人连驻工地代表都不是，更能说明其签名只是在流程上查看样品和批量品是否一致，而不是对建材变更作出意思表示。5、一审法院认为监理公司一直有就涉讼工程的施工进行跟进及协调，把监理公司是否发现问题和电白公司是否擅自更换品牌强行牵扯到一起是错误的。电白公司提供的瓷砖样品和实际使用的批量瓷砖上面均没有品牌标识，监理公司也无法发现其品牌是否“华王”牌。而且监理在施工过程中的监督，不是在竣工验收，也不可能发现全部的质量问题。即使监理没及时发现问题，也不能成为电白公司可以欺瞒、违约和逃避责任的理由。6、按一审法院认为的建筑工程行业的惯例，甲方的施工现场

珠钢公司未能提供充分证据证明在上述材料签字确认的人员未经珠钢公司授权，是错误的观点。前述合同条款已经是非常充分的证据，不需要再由珠钢公司举证证明有关人员没有授权，而且“没有授权”属于消极事实，客观上无法证明，如果电白公司主张有关人员“有授权”或者“没有授权也行”，属于积极事实，应由电白公司举证。此外，合同第十条第1款明确约定“邹卓飞”作为甲方的驻工地代表（但其进行有关施工变更时也需要按照合同第八条第3款提供珠钢公司的书面通知作为唯一依据），而在样品上签名的人连驻工地代表都不是，更能说明其签名只是在流程上查看样品和批量品是否一致，而不是对建材变更作出意思表示。5、一审法院认为监理公司一直有就涉讼

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3996号上诉人（原审原告、反诉被告）：广东珠钢投资管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区清河路大龙街番禺珠江钢管有限公司综合楼2楼。法定代表人：吴秋婷，该公司经理。委托诉讼代理人：江健勋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐慧娴，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广东电白建设集团有限公……