建设工程施工合同纠纷 （2013）浙绍民终字第694号

该证据虽为复印件，但一审中经由庭审出示质证，上诉人张某某对该证据的真实性并无异议，且指出“当时张某某和王甲结算后将资料移送至宝业绍兴市分公司，是写给宝业绍兴分公司的，该协议一式三份，原件在公司”，故原审法院结合当事人的质证及其他证据，确认该复印件的真实性符合民事诉讼证据规定，可予照准。另，上诉人张某某于二审开庭后提交书面意见指出本案工程款应为123043元，尚有维修款、罚款及配套费、外墙PVC材料管差额合计8803元应予扣除问题，因本案应扣款项数额有上诉人代理人任甲与被上诉人王甲签订的结算说明为凭，同时结合当事人当庭陈述作出，并无不当。上诉人张某某对款项数额存有异议的，未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人张某某的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2937元，由上诉人张某某负担。该费用上诉人张某某已预交2760元，余款177元限于本判决生效之日起七日内交至本院。本判决为终审判决。审　判　长　　王安洁审　判　员

该证据虽为复印件，但一审中经由庭审出示质证，上诉人张某某对该证据的真实性并无异议，且指出“当时张某某和王甲结算后将资料移送至宝业绍兴市分公司，是写给宝业绍兴分公司的，该协议一式三份，原件在公司”，故原审法院结合当事人的质证及其他证据，确认该复印件的真实性符合民事诉讼证据规定，可予照准。另，上诉人张某某于二审开庭后提交书面意见指出本案工程款应为123043元，尚有维修款、罚款及配套费、外墙PVC材料管差额合计8803元应予扣除问题，因本案应扣款项数额有上诉人代理人任甲与被上诉人王甲签订的结算说明为凭，同时结合当事人当庭陈述作出，并无不当。上诉人张某某对款项数额存有异议的，未能提供有效证据予以证实

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第694号上诉人（原审被告）张某某。委托代理人（特别授权）童甲。委托代理人（特别授权）童乙。被上诉人（原审原告）王甲。委托代理人（特别授权）周某某、沈某某。被上诉人（原审被告）某集团有限公司，住所地浙江省绍兴县杨汛桥镇。法定代表人王乙。委托代理人（特别授权）严某某、丁某某。上诉人张某某因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区……