生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）湘05民终2341号

王某某并非在给邓柏湖、邓裕快提供劳务过程中溺亡，邓同姣、王金喜、王金德要求邓柏湖、邓裕快赔偿因王某某溺亡的损失没有事实与法律依据，对其诉讼请求不予支持。王某某、邓某甲给邓柏湖、邓裕快砍伐竹子获取报酬系合同法上的承揽关系，因邓柏湖、邓裕快对王某某、邓某甲的劳动不进行管理，对劳动过程不进行安排，仅按劳动成果即竹子的重量支付报酬。邓柏湖、邓裕快并未通知王某某、邓某甲砍伐竹子。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回邓同姣、王金喜、王金德要求邓柏湖、邓裕快赔偿损失的诉讼请求。本案诉讼费1150元，减半收取575元，由邓同姣、王金喜、王金德承担。 本院二审期间，邓同姣、王金喜、王金德提供了邓某甲的调查笔录一份，拟证明邓柏湖、邓裕快明知王某某、邓某甲去察看竹山而未阻止，且涉案竹排系邓柏湖、邓裕快制作安装在水库的；毛某某、戴某某、邓某乙的调查笔录及协议书各一份，拟证明出事后，某司法所、某村村委及驻村干部做调解工作，邓柏湖、邓裕快给付了50000元作为王某某的丧葬费。邓柏湖、邓裕快认为对

王某某并非在给邓柏湖、邓裕快提供劳务过程中溺亡，邓同姣、王金喜、王金德要求邓柏湖、邓裕快赔偿因王某某溺亡的损失没有事实与法律依据，对其诉讼请求不予支持。王某某、邓某甲给邓柏湖、邓裕快砍伐竹子获取报酬系合同法上的承揽关系，因邓柏湖、邓裕快对王某某、邓某甲的劳动不进行管理，对劳动过程不进行安排，仅按劳动成果即竹子的重量支付报酬。邓柏湖、邓裕快并未通知王某某、邓某甲砍伐竹子。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回邓同姣、王金喜、王金德要求邓柏湖、邓裕快赔偿损失的诉讼请求。本案诉讼费1

湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2341号 上诉人（原审原告）：邓同姣。 上诉人（原审原告）：王金喜（邓同姣之长子）。 上诉人（原审原告）：王金德（邓同姣之次子）。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓柏湖。 被上诉人（原审被告）：邓裕快。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘红邵，武冈市法律援助中心法援律师。 ……