民间借贷纠纷 （2014）成民终字第1331号

蔡丹红主张与刘明生达成口头协议，刘明生向蔡丹红借款100万元，刘明生死亡后其配偶赵玉芳及继承人赵玉芳、刘军、万立珍对此借款关系不认可，认可蔡丹红转款给刘明生的事实。本案现无证据证明双方发生了借款关系，故对蔡丹红主张的借款关系原审法院不予确认。经原审法院行使释明权后，蔡丹红变更了诉讼请求，主张刘明生收到蔡丹红转款100万元系不当得利而请求刘明生的配偶及继承人返还。赵玉芳、刘军、万立珍辩称蔡丹红应承担不当得利没有合法根据这一构成要件的举证责任。对此，原审法院认为，蔡丹红完成转款100万元给刘明生的举证责任并主张借款关系没有得到认可的情况下而选择不当得利，刘明生即应就其从蔡丹红处取得100万元具有合法依据承担举证责任，否则应承担举证不能的法律责任。刘明生虽因蔡丹红汇款而实际占有100万元，但其不能证明从蔡丹红处取得该款具有合法依据，双方也无其他经济往来。对刘明生而言，该款项属不当利益。故赵玉芳、刘军、万立珍要求蔡丹红承担举证责任的理由不能成立。关于利息。蔡丹红主张自2011年8月29日起至实际返还之日止的利息。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第13

蔡丹红主张与刘明生达成口头协议，刘明生向蔡丹红借款100万元，刘明生死亡后其配偶赵玉芳及继承人赵玉芳、刘军、万立珍对此借款关系不认可，认可蔡丹红转款给刘明生的事实。本案现无证据证明双方发生了借款关系，故对蔡丹红主张的借款关系原审法院不予确认。经原审法院行使释明权后，蔡丹红变更了诉讼请求，主张刘明生收到蔡丹红转款100万元系不当得利而请求刘明生的配偶及继承人返还。赵玉芳、刘军、万立珍辩称蔡丹红应承担不当得利没有合法根据这一构成要件的举证责任。对此，原审法院认为，蔡丹红完成转款100万元给刘明生的举证责任并主张借款关系没有得到认可的情况下而选择不当得利，刘明生即应就其从蔡丹红处取得100万元具有合

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1331号上诉人（原审被告）赵玉芳。委托代理人魏有志，四川川达律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘军。委托代理人魏有志，四川川达律师事务所律师。上诉人（原审被告）万立珍。委托代理人魏有志，四川川达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡丹红。委托代理人胡磊，四川迪扬律师事务所律师。委托代理人王平，四川迪扬律师事务所律师。上诉人赵玉芳、刘……