企业借贷纠纷 （2014）泰商终字第194号

被告对原告提交的借据真实性予以认可，根据该借据记载的内容，足以认定被告联益公司向原告天佑公司借款的事实。被告提交的上高商贸城营销策划及委托代理协议书、委托收款协议书、收据一宗与原告提交的借据并无法律上的必然联系，不足以推翻被告向原告借款的事实，故对被告关于借据中记载的款项系售房款的辩称不予采信，依法确认原、被告之间的借贷关系。因原、被告双方均为依法登记设立的企业法人，均非金融机构，不得互相借贷，因此，原告天佑鸣凤公司与被告联益公司发生的借贷应认定为无效，被告联益公司应向原告返还所借款项。因原、被告之间发生的借贷无效，原告要求被告支付延期利息的诉讼请求，于法无据，不予支持；原告要求被告支付担保费用的诉讼请求，亦于法无据，不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告泰安市联益房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告泰安市天佑鸣凤房地产营销策划有限公司借款1000000元；二、驳回原告泰安市天佑鸣凤房地产营销策划有限公司其他诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元由被告负担。上诉

被告对原告提交的借据真实性予以认可，根据该借据记载的内容，足以认定被告联益公司向原告天佑公司借款的事实。被告提交的上高商贸城营销策划及委托代理协议书、委托收款协议书、收据一宗与原告提交的借据并无法律上的必然联系，不足以推翻被告向原告借款的事实，故对被告关于借据中记载的款项系售房款的辩称不予采信，依法确认原、被告之间的借贷关系。因原、被告双方均为依法登记设立的企业法人，均非金融机构，不得互相借贷，因此，原告天佑鸣凤公司与被告联益公司发生的借贷应认定为无效，被告联益公司应向原告返还所借款项。因原、被告之间发生的借贷无效，原告要求被告支付延期利息的诉讼请求，于法无据，不予支持；原告要求被告支付担保费

泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰商终字第194号上诉人（原审被告）：泰安市联益房地产开发有限公司。法定代表人王化正，总经理。委托代理人程传舜，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：泰安市天佑鸣凤房地产营销策划有限公司。法定代表人王进鲁，总经理。委托代理人：张春英，山东泰润律师所律师。上诉人泰安市联益房地产开发有限公司（以下简称联益公司）因与被上诉人泰安市天佑鸣凤……