租赁合同纠纷 （2014）二中民终字第7063号

因合同纠纷提起的诉讼，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，杨洪琛提起诉讼的依据是《租赁合同》的约定，该管辖约定未违反相关法律规定，杨洪琛在其住所地人民法院即一审法院提起诉讼，并无不妥。满城县西苑加油站提出的管辖异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回满城县西苑加油站对本案管辖权提出的异议。西苑加油站不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、本案虽然是租赁合同纠纷，但双方在合同中约定：西苑加油站将位于满城县苑庄村南的满城县西苑加油站以及院内的房屋等各种设施及其附属设施租赁给杨洪琛进行经营。从该约定可以看出，本案实质上是涉及不动产的纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。2、最高人民法院《关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》中规定：凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖，个别由被告所在地法院管辖更符合”两便”原则的，也可由被告户籍地或居所地法院管辖。虽然该司法解释已经失效，但从该解释中可以看出两点：其一是在《中华人民共和国民事诉讼法

因合同纠纷提起的诉讼，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，杨洪琛提起诉讼的依据是《租赁合同》的约定，该管辖约定未违反相关法律规定，杨洪琛在其住所地人民法院即一审法院提起诉讼，并无不妥。满城县西苑加油站提出的管辖异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回满城县西苑加油站对本案管辖权提出的异议。西苑加油站不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、本案虽然是租赁合同纠纷，但双方在合同中约定：西苑加油站将位于满城县苑庄村南的满城县西苑加油站以及院内的房屋等各种设施及其附属设施租赁给杨洪琛进行

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第7063号上诉人（原审被告）满城县西苑加油站，主要营业场所河北省满城县苑庄村南。执行事务合伙人杨建华，经理。委托代理人刘爱强，河北满星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨洪琛，男，1975年8月26日出生。上诉人满城县西苑加油站（以下简称西苑加油站）因与被上诉人杨洪琛租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第0……