（2014）长民四初字第55号

（一）关于被告威海金轮公司应否向原告支付贷款本金3330万元及律师费的问题。《贷款合同》及《关于JLXT2012048号﹤贷款合同﹥的补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定及时履行各自的义务。被告威海金轮公司在庭审中对所欠贷款本金3330万元尚未偿还及产生的律师费用47万元应由其承担均无异议，且符合双方合同中的相关约定，本院予以支持。（二）关于被告威海金轮公司应否向原告支付贷款利息、逾期罚息及复利的问题。被告威海金轮公司对贷款产生的利息及逾期罚息应由其承担均无异议，且符合合同约定，本院亦予以保护。但被告威海金轮公司抗辩原告计收复利没有依据，认为不应由其承担。依据《信托公司管理办法》第二条：“本办法所称信托公司，是指依照《中华人民共和国公司法》和本办法设立的主要经营信托业务的金融机构。”《人民币利率管理规定》第二条“凡在中华人民共和国境内（不含香港、澳门、台湾）经营人民币存、贷款业务的金融机构，邮政储蓄部门，其他法人、自然人和其他组织，均遵守本规定。”第二十五条“对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。”《中国人民银行

（一）关于被告威海金轮公司应否向原告支付贷款本金3330万元及律师费的问题。《贷款合同》及《关于JLXT2012048号﹤贷款合同﹥的补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定及时履行各自的义务。被告威海金轮公司在庭审中对所欠贷款本金3330万元尚未偿还及产生的律师费用47万元应由其承担均无异议，且符合双方合同中的相关约定，本院予以支持。（二）关于被告威海金轮公司应否向原告支付贷款利息、逾期罚息及复利的问题。被告威海金轮公司对贷款产生的利息及逾期罚息应由其承担均无异议，且符合合同约定，本院亦予以保护。但被告威海金轮公司抗辩原告计收复利没有依据，认为不应由其承担。依据《信

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民四初字第55号原告：吉林省信托有限责任公司。住所：吉林省长春市。法定代表人：高福波，董事长。委托代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。被告：威海金轮化工有限责任公司。住所：山东省威海市。法定代表人：李宏才，董事长。委托代理人：谢希文，该公司经理。被告：中海信达担保有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：陈国安，董事长。被告：李宏才，男，……