人身保险合同纠纷 （2021）湘11民终697号

本案的争议焦点为：一、原告在被告处投保的养老保险的性质；二、本案举证责任如何分配；三、本案的人身保险合同是否存在；四、原告应领取的到期养老保险金额的认定。一、原告在被告处所投保的养老保险应属个人商业养老保险。商业保险不同于社会保险，其以盈利为目的，具有商业性、经营性和金融性。根据原告提交的个人趸交养老金保险证上载明的信息可知，投保人为唐文长本人，被保险人为唐文长，而被告提交的中国人民保险公司个人趸交养老金保险投保单与原告提交的个人趸交养老金保险证上载明的信息一致。这两份证据可以看出原告投保的保险符合个人商业养老保险的性质，而不属于集体统筹的养老保险，亦不属于企业职工养老保险。因此原告在庭审中诉称本案的养老保险性质为集体统筹或企业职工养老保险的主张，原审法院依法不予支持；对于原告主张投保人应为永州市制革厂的观点，根据原、被告均认可的保险证，上面显示投保人为本人，故对该主张原审法院不予支持。二、本案举证责任如何分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第

本案的争议焦点为：一、原告在被告处投保的养老保险的性质；二、本案举证责任如何分配；三、本案的人身保险合同是否存在；四、原告应领取的到期养老保险金额的认定。一、原告在被告处所投保的养老保险应属个人商业养老保险。商业保险不同于社会保险，其以盈利为目的，具有商业性、经营性和金融性。根据原告提交的个人趸交养老金保险证上载明的信息可知，投保人为唐文长本人，被保险人为唐文长，而被告提交的中国人民保险公司个人趸交养老金保险投保单与原告提交的个人趸交养老金保险证上载明的信息一致。这两份证据可以看出原告投保的保险符合个人商业养老保险的性质，而不属于集体统筹的养老保险，亦不属于企业职工养老保险。因此原告在庭审中诉

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终697号上诉人（原审原告）：唐文长，男，1958年11月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。委托诉讼代理人：奉粤琳，社区推荐公民代理（特别授权）。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司永州市零陵支公司，住所地永州市零陵区黄古山中路101号，统一社会信用代码914311028884260387。负责人：蒋剑，系该公司经理。委托……