侵害商标权纠纷 （2018）粤03民终12701号

本案是侵害商标权纠纷。尼凯公司经过合法转让取得第960744号“”注册商标专用权，该商标在使用期限内，尼凯公司享有的权利应受法律保护。被控侵权的商品分别是四个节拍器，与尼凯公司第960744号“”注册商标核定使用的商品相同。经比对，（2017）深证字第127588号《公证书》所附的两个节拍器及（2017）深盐证字第8035号《公证书》所附的节拍器上使用的标识与尼凯公司的第960744号“”注册商标相同，（2017）深盐证字第8038号《公证书》的节拍器使用的“NNOKKI”组合标识与尼凯公司第960744号“”注册商标仅在字母排列上有所差异，整体上仍然构成近似，容易导致混淆。故被控侵权的四个节拍器属于侵犯尼凯公司第960744号“”注册商标的商品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。雅伦公司销售被控侵权四个节拍器的事实有相应的公证书及雅伦公司法定代表人当庭陈述为证，可以认定雅伦公司就是被诉侵权商品的销售者。雅伦公司虽提出其销售的商品有合法来源，但其提交的证据既不能证明其

本案是侵害商标权纠纷。尼凯公司经过合法转让取得第960744号“”注册商标专用权，该商标在使用期限内，尼凯公司享有的权利应受法律保护。被控侵权的商品分别是四个节拍器，与尼凯公司第960744号“”注册商标核定使用的商品相同。经比对，（2017）深证字第127588号《公证书》所附的两个节拍器及（2017）深盐证字第8035号《公证书》所附的节拍器上使用的标识与尼凯公司的第960744号“”注册商标相同，（2017）深盐证字第8038号《公证书》的节拍器使用的“NNOKKI”组合标识与尼凯公司第960744号“”注册商标仅在字母排列上有所差异，整体上仍然构成近似，容易导致混淆。故被控侵权的四个节

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终12701号上诉人（原审原告）:尼凯乐器(深圳)有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石新围第一工业区1栋2楼。法定代表人:宋燕刚。委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：许佳欣，广东圣方律师事务所律师。上诉人（原审被告）:深圳市雅伦乐器有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道飞东新和路7号。法定代表人:谢庆发，……