劳动合同纠纷 （2016）粤03民终20667号

自然醒公司与何剑之间曾存在劳动合同关系，该劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉请求，本院评判如下：何剑是否需要受考勤制度约束的问题。本案中，自然醒公司规模不大，管理层亦仅为两名股东，在股东兼法定代表人马某不受公司考勤制度约束的情况下，另一股东何剑主张其因业务需要亦不受公司考勤制度的约束，符合情理，故本院予以采纳。自然醒公司是否应向何剑支付2016年2月1日至3月7日期间工资差额4917.5元的问题。因本院已认定何剑不受公司考勤制度的约束，故自然醒公司以何剑缺勤为由扣发其2016年2月1日至3月7日期间的工资，依据不足；一审判令自然醒公司向何剑支付工资差额4917.5元，处理正确，本院予以维持。自然醒公司是否应向何剑支付2015年5天未休年假工资的问题。本案中，自然醒公司无证据证明已安排何剑休年假或已支付相应的未休年假工资，应承担由此所致的不利后果，故一审判令自然醒公司应向何剑支付2015年5天未休年假工资7816.1元，并无不当，本院予以维持。自然醒公司解除双方之间的劳动合同是否合法的问题。本案中，何剑系自然醒公司的股东之一，离职前任公司的副总经

自然醒公司与何剑之间曾存在劳动合同关系，该劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉请求，本院评判如下：何剑是否需要受考勤制度约束的问题。本案中，自然醒公司规模不大，管理层亦仅为两名股东，在股东兼法定代表人马某不受公司考勤制度约束的情况下，另一股东何剑主张其因业务需要亦不受公司考勤制度的约束，符合情理，故本院予以采纳。自然醒公司是否应向何剑支付2016年2月1日至3月7日期间工资差额4917.5元的问题。因本院已认定何剑不受公司考勤制度的约束，故自然醒公司以何剑缺勤为由扣发其2016年2月1日至3月7日期间的工资，依据不足；一审判令自然醒公司向何剑支付工资差额

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终20667号上诉人（原审原告）：深圳市自然醒广告有限公司。法定代表人：马淑媛。委托诉讼代理人：李玉明，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何剑，男。委托诉讼代理人：李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳市自然醒广告有限公司（以下简称自然醒公司）因与被上诉人何剑劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤……