民间借贷纠纷 （2016）粤03民终2846号

原审法院判决被上诉人李新风向上诉人王志刚偿还人民币368000元及利息，李新风虽提出异议，但未提起上诉，该情形应视为其对原审判决的确认，依照不告不理的民事诉讼原则，对原审法院的前述判项，本院予以确认。本案的争议焦点在于，被上诉人王晋国是否应当承担还款责任。对此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩转账是偿还之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被上诉人王晋国收到了王志刚支付的款项，从其二人的电话录音中看，王志刚称该款是王晋国的借款，王晋国则称是李新风的还款，依照前述司法解释的规定，王晋国应当承担举证责任，但王晋国在收到原审法院邮寄送达的应诉材料后，未出庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料，其未能证明其收到的款项系李新风偿还之前的借款，且李新风主张该款系公关费用及居间服务费，与王晋国在电话录音中的说法相互矛盾，故王晋国在电话录音中的主张缺少证据支持，本院不予采信，其应承担举证不能的法律后果，本院认定其收到王志刚的款项为借款。由于原审法院已认定李新风应承担还款责任，李新风并未上诉，而王

原审法院判决被上诉人李新风向上诉人王志刚偿还人民币368000元及利息，李新风虽提出异议，但未提起上诉，该情形应视为其对原审判决的确认，依照不告不理的民事诉讼原则，对原审法院的前述判项，本院予以确认。本案的争议焦点在于，被上诉人王晋国是否应当承担还款责任。对此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩转账是偿还之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被上诉人王晋国收到了王志刚支付的款项，从其二人的电话录音中看，王志刚称该款是王晋国的借款，王晋国则称是李新风的还款，依照前述司法解释的规定，王晋

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2846号上诉人（原审原告）王志刚，住福建省南安市。委托代理人李永修，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人赵国昆，广东鼎方律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）王晋国，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）李新风，住广东省深圳市福田区。上诉人王志刚为与被上诉人王晋国、李新风民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深……