买卖合同纠纷 （2017）鲁02民终3375号

双方签订的养殖回收合同合法有效，双方应自觉履行。本案争议焦点为：一、2015年1月29日的收条如何认定。对此一审法院认为，该收条下半部分有明显文字内容被撕掉，该证据有瑕疵，王锡铭主张该收据系2015年3月25日养殖回收合同的保证金，但该份收据的出具时间距离2015年3月25日时间较长，且王锡铭称共与富农合作社签订5份养殖回收合同，但仅向一审法院提交了4份合同，2015年3月25日之前是否存在其他养殖合同现无法查清，该1万元是否系2015年3月25日养殖合同的保证金亦无法查清，故对于王锡铭的主张一审法院不予采信，王锡铭可待证据充分后另行主张权利。二、2015年3月27日收条下半部分明细如何认定。2015年3月25日双方签订养殖回收合同后，富农合作社于2015年3月27日为王锡铭出具收据，收到王锡铭料款32900元，加之上批剩17100元，故截止到2015年3月27日，在富农合作社处共有王锡铭款5万元。因2015年3月27日收条中已载明上批剩17100元，可见对于2015年3月25日前一批的合同双方已经结算，该收条下半部分的结算明细系在2015年3月27日之后形成，系对2015年3月27日

双方签订的养殖回收合同合法有效，双方应自觉履行。本案争议焦点为：一、2015年1月29日的收条如何认定。对此一审法院认为，该收条下半部分有明显文字内容被撕掉，该证据有瑕疵，王锡铭主张该收据系2015年3月25日养殖回收合同的保证金，但该份收据的出具时间距离2015年3月25日时间较长，且王锡铭称共与富农合作社签订5份养殖回收合同，但仅向一审法院提交了4份合同，2015年3月25日之前是否存在其他养殖合同现无法查清，该1万元是否系2015年3月25日养殖合同的保证金亦无法查清，故对于王锡铭的主张一审法院不予采信，王锡铭可待证据充分后另行主张权利。二、2015年3月27日收条下半部分明细如何认定。

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终3375号上诉人(原审被告)：王锡铭。委托诉讼代理人：王向东,山东勇华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛富农同好畜禽服务专业合作社。法定代表人：孙晓飞。委托诉讼代理人：梁平，山东平都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明君，山东平都律师事务所律师。上诉人王锡铭因与被上诉人青岛富农同好畜禽服务专业合作社(以下简称“富农合作社”)买……