侵害商标权纠纷 （2018）黑03民初63号
裁判要旨
本案争议焦点：1、盛达商店销售“金枫叶”玻璃胶是否侵犯泰源公司商标权；2、盛达商店应如何承担责任。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者相近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。”盛达商店销售的“金枫叶”玻璃胶，与原告注册的“枫叶”牌玻璃胶商标近似，属在同一种商品上使用与注册商标近似的商标，该商标足以误导消费者导致混淆。盛达商店作为经营者对外销售商品，应对所销售的商品负有辨别并保证销售商品真实的义务，故其应对所销售的商品来源予以充分审查辨别义务。盛达商店对其销售“金枫叶”玻璃胶商品的来源未作出合理解释。因此盛达商店的行为侵犯了原告的注册商标权。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第六十条的规定和案件具体情况，可以判决侵权
摘要
佛山市顺德区泰源实业有限公司与鸡西市鸡冠区盛达水暖建材商店侵害商标权纠纷一审民事判决书 侵害商标权纠纷
正文（节选）
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑03民初63号原告：佛山市顺德区泰源实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处东风村委会勒流港集约工业开发区4－1－1号。法定代表人：何玉富，董事长。委托诉讼代理人：曹营珠，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：鸡西市鸡冠区盛达水暖建材商店，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区丰泰街**号。经营者：洪秀清，女，汉族，1965年2月3日生，住鸡……