民间借贷纠纷 （2021）黔03民终1146号

原告在本案中放弃用于纹身的2000元系对自己权利的处分，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告转给被告的95000元系借贷还是赠与。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，被告称原告所转款项均系赠与，没有证据予以佐证。被告在2020年8月25日（情人节）向原告转款5200元（520是“我爱你”的谐音），双方均承认其意思是被告对原告的赠与，但在没有任何证据证明原告转款9万多元给被告系赠与的情况下，不能因为被告向原告支付的5200元是赠与，就认定原告向被告支付的9万多元也是赠与。被告承认于2020年8月25日转款5200元，庭审时表示不想再赠与。该款项并不大，发生在情人节且有特殊意义，系恋爱期间的日常赠与，在已经履行完毕的情况下，撤销赠与没有法律依据。本案综合考虑双方的经济能力、往来情况，应当认定原告支付给被告的95000元系借贷。首先，双方虽系恋人，但并未同居生活，经

原告在本案中放弃用于纹身的2000元系对自己权利的处分，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告转给被告的95000元系借贷还是赠与。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，被告称原告所转款项均系赠与，没有证据予以佐证。被告在2020年8月25日（情人节）向原告转款5200元（520是“我爱你”的谐音），双方均承认其意思是被告对原告的赠与，但在没有任何证据证明原告转款9万多元

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1146号上诉人（原审被告）：许登均，男，1997年12月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：胡映敏，女，1994年8月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：腾德强，贵州元璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹明顺，贵州元璋律师事务所实习律师。上诉人许登均因与被上诉人胡映敏民间借贷纠纷一案，不……