民间借贷纠纷 （2016）辽07民再33号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人齐柏义主张被上诉人孙万福、兴业分公司向其借款240万元，但2011年5月27日即借款当日，被上诉人孙万福出具的抵押借款协议，仅有孙万福本人签名，并未写明出借人，也无出借人签名。且孙万福声称并不认识齐柏义，否认曾向齐柏义借款，只承认向齐柏义的委托诉讼代理人戈建立借款240万元的事实，上诉人齐柏义又提供不出充分证据证明自己的主张，故原审法院再审认定齐柏义提供的证据不能证实齐柏义与孙万福、兴业分公司间存在借贷关系，要求孙万福、兴业分公司偿还借款本息的诉讼请求证据不足并无不当。关于240万元来源问题，本院二审中，上诉人齐柏义提供的180万元存、取款凭条，反映该款系由案外人王力账户转出，齐柏义的委托诉讼代理人戈建立也陈述180万元出借人实际是案外人王力；上诉人齐柏义提供的40万元及10万元活期支取凭条，只能证明自齐柏义、戈建立名下分别现金支取40万元及10万元的事实，因无其他证据相互印证，不能直接证明该款是齐柏义借给

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人齐柏义主张被上诉人孙万福、兴业分公司向其借款240万元，但2011年5月27日即借款当日，被上诉人孙万福出具的抵押借款协议，仅有孙万福本人签名，并未写明出借人，也无出借人签名。且孙万福声称并不认识齐柏义，否认曾向齐柏义借款，只承认向齐柏义的委托诉讼代理人戈建立借款240万元的事实，上诉人齐柏义又提供不出充分证据证明自己的主张，故原审法院再审认定齐柏义提供的证据不能证实齐柏义与孙万福、兴业分公司间存在借贷关系，要求孙

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）辽07民再33号上诉人（原审原告）：齐柏义，女，1955年11月26日出生，满族，农民，住义县。委托诉讼代理人：戈建立，男，1963年9月29日出生，满族，职员，住义县。委托诉讼代理人：刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：秦国友，男，1956年3月3日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。上诉人（原审第三人）：宋秀华，女，1956年……