（2015）渝一中法行终字第00178号

唐中菊虽然存在未按时下班，违反了劳动纪律，但不属于明显不合理的情形，且博一陶瓷公司提供的证人证言亦不足以推翻本案对“下班途中”的认定。博一陶瓷公司认为唐中菊死亡不属于工伤的理由不能成立，不予支持。根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，工伤职工或者其近亲属在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向社会保险行政部门提出工伤认定申请。周帮明系本案死者唐中菊之夫，其向大足区人社局申请，要求对唐中菊死亡进行工伤认定符合上述法律规定。大足区人社局收到周邦明工伤认定申请后，依法向博一陶瓷公司送达了《工伤认定举证通知书》，并明确告知其举证的期限及逾期举证将承担的法律后果。大足区人社局经调查，确认唐中菊死亡系工伤后，依法作出该《认定工伤决定书》，并向博一陶瓷公司及周邦明进行了送达，大足区人社局作出该工伤认定程序合法。综上，大足区人社局作出该工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。博一陶瓷公司请求撤销该认定工伤决定的理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回博一陶瓷公司的

唐中菊虽然存在未按时下班，违反了劳动纪律，但不属于明显不合理的情形，且博一陶瓷公司提供的证人证言亦不足以推翻本案对“下班途中”的认定。博一陶瓷公司认为唐中菊死亡不属于工伤的理由不能成立，不予支持。根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，工伤职工或者其近亲属在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向社会保险行政部门提出工伤认定申请。周帮明系本案死者唐中菊之夫，其向大足区人社局申请，要求对唐中菊死亡进行工伤认定符合上述法律规定。大足区人社局收到周邦明工伤认定申请后，依法向博一陶瓷公司送达了《工伤认定举证通知书》，并明确告知其举证的期限及逾期举证将承担的法律后果。大足区人社

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝一中法行终字第00178号上诉人（一审原告）重庆市博一陶瓷股份有限公司，住所地重庆市大足区邮亭镇新街。法定代表人王汉权，该公司董事长。委托代理人刘启光，重庆双豪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市大足区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道433号。法定代表人庹联川，该局局长。委托代理人唐大亮，该局工作人员。委托代……