劳动争议 （2016）鲁02民终6208号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，三丰达公司要求徐萍萍赔偿损失，但其提交的明细账查询表不足以证明海尔公司对三丰达公司的罚款实际存在，也不足以证明罚款与徐萍萍的离职有直接的因果关系。即三丰达公司没有提交充分的证据证明因徐萍萍的离职给三丰达公司造成了实际损失，依法应当承担举证不能的法律后果。故对于三丰达公司要求徐萍萍赔偿损失的请求，证据不足，不予支持。判决：驳回三丰达公司要求徐萍萍赔偿其各项损失共计93745.57元的请求。案件受理费10元，减半收取5元，由三丰达公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本案经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，三丰达公司主张因徐萍萍的擅自离职给公司造成较大损失要求徐萍萍赔偿各项损失共计93745.57元，并在一审中提交海达源公司2015年8月至

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，三丰达公司要求徐萍萍赔偿损失，但其提交的明细账查询表不足以证明海尔公司对三丰达公司的罚款实际存在，也不足以证明罚款与徐萍萍的离职有直接的因果关系。即三丰达公司没有提交充分的证据证明因徐萍萍的离职给三丰达公司造成了实际损失，依法应当承担举证不能的法律后果。故对于三丰达公司要求徐萍萍赔偿损失的请求，证据不足，不予支持。判决：驳回三丰达公司要求徐萍萍赔偿其各项损失共计93745.57元的请求。案件受理费10元，减半收取5元，由三丰达公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本案经调解，双方当事人未

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终6208号上诉人（原审原告）青岛三丰达科技有限公司。法定代表人张仁杰，总经理。委托代理人焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。委托代理人李斐，山东恒信通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐萍萍。上诉人青岛三丰达科技有限公司（以下简称三丰达公司）因与被上诉人徐萍萍劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初3678……