民间借贷纠纷 （2019）粤03民终21683号

该存款回单中手写“现金还易小姐”已构成还款，但该存款回单中未能显示公司为具体支付人、也未有“易芳”的签名确认，是否构成本案还款存争议；另假使真实，该证据中也明确显示为“现金还易小姐”，写明了还款用途。2.关于第2笔2011年7月7日10000元，一审认定不构成已还款，系事实认定正确。提请注意的是，该《收款收据》中列明款项用途为“还现金”，恰恰说明公司财务规范，在还款文件中，均将列明是否为还款用途。3.关于第3笔2011年9月29日66000元，一审法院仅凭公司《收款收据》认定其中的5万元构成已还款，未有转账凭证系认定事实错误。一审法院仅凭公司《收款收据》，认定为其中的5万元构成还款。但提请注意的是，该笔5万元并没有相应的转账凭证。假使真实，结合前两笔的证据，德章公司财务相当规范，在支付凭证或收据上，均会列明款项用途。该证据中资金用途为“现金”，与公司前两笔的还款文件存在不一致表述，且收款人为两人分别为“易芳”、“MX”,不仅在名字后面对应的金额5万是否为易芳本人签署存疑，而且从财务规范角度应当分开书写、保存为宜。综上，该笔款顼为从证据和高度概然性角度，都应认定为出差款项，而非还款，故一

该存款回单中手写“现金还易小姐”已构成还款，但该存款回单中未能显示公司为具体支付人、也未有“易芳”的签名确认，是否构成本案还款存争议；另假使真实，该证据中也明确显示为“现金还易小姐”，写明了还款用途。2.关于第2笔2011年7月7日10000元，一审认定不构成已还款，系事实认定正确。提请注意的是，该《收款收据》中列明款项用途为“还现金”，恰恰说明公司财务规范，在还款文件中，均将列明是否为还款用途。3.关于第3笔2011年9月29日66000元，一审法院仅凭公司《收款收据》认定其中的5万元构成已还款，未有转账凭证系认定事实错误。一审法院仅凭公司《收款收据》，认定为其中的5万元构成还款。但提请注意

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终21683号上诉人（原审原告）：易芳。上诉人（原审被告）：德章电子技术（深圳）有限公司。上诉人易芳、德章电子技术（深圳）有限公司（以下简称德章公司）因民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。易芳上诉请求：1.撤销一审民……