民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第02354号

当事人应当对自己主张所依据的事实提供证据予以证明，不能证明的，应当承担相应的法律后果。本案中，芦君主张与陆建平存在借款合同关系，并提供了陆建平出具的欠条以及银行转账凭证。对此，陆建平否认双方存在借款关系。因上述欠条并未载明款项的性质，就涉案款项无法反映出芦君、陆建平之间的关系，故芦君对芦君、陆建平系借款合同关系这一事实负有举证责任，而陆建平应当对欠条所涉款项作出合理说明并提供证据予以证实。对此，芦君除了提供上述欠条以及银行转账凭证之外，关于借款交付情况，前后作出三种不同的陈述，且相互矛盾，该行为违反诚信诉讼的原则，即使按照芦君最后一次陈述所称的其中2012年3月16日转账支付给陆建平的15000元，但陆建平提供的银行对账单中并未有该笔款项，芦君亦无法作出合理解释。故芦君就借款事实所作的陈述不予采信。另，根据双方陈述，亦可确认芦君系金缘购物联盟网站的参与者，通过投入资金购买电子币而获得收益；而就投入上述网站的款项，均系通过支付给陆建平，再由陆建平直接支付给上述网站。同时，陆建平提供的重庆市渝北区人民法院刑事判决书亦可证明上述网站涉及非法传销而被查封，在此情况下，陆建平称因芦君投资无相关凭

当事人应当对自己主张所依据的事实提供证据予以证明，不能证明的，应当承担相应的法律后果。本案中，芦君主张与陆建平存在借款合同关系，并提供了陆建平出具的欠条以及银行转账凭证。对此，陆建平否认双方存在借款关系。因上述欠条并未载明款项的性质，就涉案款项无法反映出芦君、陆建平之间的关系，故芦君对芦君、陆建平系借款合同关系这一事实负有举证责任，而陆建平应当对欠条所涉款项作出合理说明并提供证据予以证实。对此，芦君除了提供上述欠条以及银行转账凭证之外，关于借款交付情况，前后作出三种不同的陈述，且相互矛盾，该行为违反诚信诉讼的原则，即使按照芦君最后一次陈述所称的其中2012年3月16日转账支付给陆建平的1500

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02354号上诉人（原审原告）芦君。委托代理人周志钧，江苏正盛律师事务所律师。委托代理人韩建军，江苏正盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆建平。委托代理人卢心悦，江苏简恒律师事务所律师。上诉人芦君因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受……