借款合同纠纷 （2015）新中民金终字第560号

长明公司向龙建国借款26万元，同时已向原审法院起诉立案的同类案件现共有14起，长明公司分别向出借人借款5万元、15万元、14万元、70万元、30万元、1万元、3万元、36万元、23万元、26万元、24万元、20万元、5万元、3万元，共计275万元，并分别与出借人签订有借款合同，另尚有部分同类案件未进入诉讼程序。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，本系列案件涉嫌非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，原审裁定：驳回龙建国的起诉。案件受理费5200元，予以退回。上诉人龙建国不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误，龙建国与长明公司是借款（借条）关系，不是一审认定的借款合同或借款协议等，借款条与借款合同是两种不同性质和不同的概念；2、龙建国出借款项后从未收到长明公司

长明公司向龙建国借款26万元，同时已向原审法院起诉立案的同类案件现共有14起，长明公司分别向出借人借款5万元、15万元、14万元、70万元、30万元、1万元、3万元、36万元、23万元、26万元、24万元、20万元、5万元、3万元，共计275万元，并分别与出借人签订有借款合同，另尚有部分同类案件未进入诉讼程序。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，本系列案件涉嫌非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民金终字第560号上诉人（原审原告）龙建国。被上诉人（原审被告）新乡长明铅业有限公司，住所地河南省新乡市榆东产业集聚区。法定代表人李长明，董事长。委托代理人王培进，该公司员工。委托代理人刘军谊，河南百苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李长明。上诉人龙建国因与被上诉人新乡长明铅业有限公司（以下简称长明公司）、李长明借款合同纠纷一案，不服河……