（2017）吉05民终1241号

原告通过全网通手机官方店在线下单购买智能手机，原告认为卖家邮寄的手机与宣传不符，要求退货，应与寄件方沟通解决问题。被告作为圆通快递集安市分公司经营者，已经履行义务，将原告网购商品交给原告，并代收货款。原告以被告不诚信经营、违约并故意拖延、无理由拒绝及欺诈等行为，侵害了原告的合法权益为由，要求被告返还899元保证金，及要求被告承担赔偿责任，无事实及法律依据，该院不予支持。遂判决：驳回原告王新峰的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，王新峰通过全网通手机官方店在线下单购买智能手机，其认为卖家邮寄的手机与宣传不符，要求退货，理应与寄件方沟通解决。柳泽珣作为圆通快递集安市分公司经营者，将王新峰网购的商品交给了王新峰，代收了货款，柳泽珣已履行了相关义务。王新峰以柳泽珣不诚信经营、违法并故意拖延、无理由拒绝及欺诈等行为，侵害了王新峰的合法权益为由，要求柳泽珣返还899元保证金及要求柳泽珣承担赔偿责任，没有事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，王新峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中

原告通过全网通手机官方店在线下单购买智能手机，原告认为卖家邮寄的手机与宣传不符，要求退货，应与寄件方沟通解决问题。被告作为圆通快递集安市分公司经营者，已经履行义务，将原告网购商品交给原告，并代收货款。原告以被告不诚信经营、违约并故意拖延、无理由拒绝及欺诈等行为，侵害了原告的合法权益为由，要求被告返还899元保证金，及要求被告承担赔偿责任，无事实及法律依据，该院不予支持。遂判决：驳回原告王新峰的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，王新峰通过全网通手机官方店在线下单购买智能手机，其认为卖家邮寄的手机与宣传不符，要求退货，理应与寄件方沟通解决。

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1241号上诉人（原审原告）：王新峰，住吉林省集安市。被上诉人（原审被告）：柳泽珣，住吉林省集安市。上诉人王新峰因与被上诉人柳泽珣不当得到纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王新峰，被上诉人柳泽珣到庭参加诉……