借款合同纠纷 （2021）京03民终7362号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，通顺京桥公司、郑国荣主张其银行U盾处于易融德利公司控制之下、并未实际使用本案借款仅为过桥，但其提交的证据不足以证明其主张，通顺京桥公司、郑国荣应当承担不利后果。故一审法院认为，本案当事人之间签订的《居间服务协议》《借贷协议》《委托协议》《债权转让协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当根据协议内容行使权利履行义务。连珊珊等债权人依约出借了共1000000元资金，通顺京桥公司作为借款人应当在约定的期限偿还借款本金及利息，否则应当承担相应的违约责任。发生债权转让后，新债权人取得《借贷协议》项下出借人的地位，享有相关权利、承担相应义务。《借贷协议》明确约定，当通顺京桥公司逾期超过10日时，为方便诉讼，债权人同意将债权转让给易融德利公司。现通顺京桥公司逾期还款已超过10日，本案债权已全部转让至易融德利公司。易融德利公司要求通顺京

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，通顺京桥公司、郑国荣主张其银行U盾处于易融德利公司控制之下、并未实际使用本案借款仅为过桥，但其提交的证据不足以证明其主张，通顺京桥公司、郑国荣应当承担不利后果。故一审法院认为，本案当事人之间签订的《居间服务协议》《借贷协议》《委托协议》《债权转让协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当根据协议内容行使权利履行义务。连珊珊等债权人

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7362号上诉人（原审被告）：北京通顺京桥商业管理有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇英各庄村村委会东南1000米。法定代表人：郑国荣，经理。委托诉讼代理人：何慧，天津宝砚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑国荣，男，1968年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：何慧，天津宝砚律师事务所律师。被上诉人（原审原告……