民间借贷纠纷 （2019）浙06民终4883号

法人之间为生产经营需要订立民间借贷合同，除存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，永利公司与迪森公司签订了书面借款协议，明确了借款金额、利息、方式、用途，迪森公司亦对2019年1月24日（案涉中国银行网银U盾移交时间）前的借款事实予以确认，在无合同法及民间借贷司法解释关于无效规定情形下，永利公司、迪森公司双方民间借贷合同依法成立并生效。本案的主要争议焦点为案涉借款金额如何确定。围绕该争议焦点，前提是要明确2019年1月24日之后，迪森公司与永利公司是否存在借贷合意，即迪森公司案涉账户移交给永利公司法定代表人陆建永后，永利公司汇入迪森公司账户的款项能否定性为借款。具体阐述如下：第一，庭审中迪森公司明确否认2019年1月24日之后的款项系借款，对之前的款项借款性质予以认可。2019年1月24日之前，永利公司汇入迪森公司账户共计1165万元（附言均备注为借款），而迪森公司汇入永利公司账户共计595万元（附言备注为归还借款），迪森公司否认该时间点后的款项为借款，

法人之间为生产经营需要订立民间借贷合同，除存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，永利公司与迪森公司签订了书面借款协议，明确了借款金额、利息、方式、用途，迪森公司亦对2019年1月24日（案涉中国银行网银U盾移交时间）前的借款事实予以确认，在无合同法及民间借贷司法解释关于无效规定情形下，永利公司、迪森公司双方民间借贷合同依法成立并生效。本案的主要争议焦点为案涉借款金额如何确定。围绕该争议焦点，前提是要明确2019年1月24日之后，迪森公司与永利公司是否存在借贷合

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4883号 上诉人（原审被告）：浙江迪森园林工程有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦镇新街。 法定代表人：黄迪君，总经理。 委托诉讼代理人：魏泽峰，浙江舜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴上虞永利建材装潢有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦伞业工业园区。 法定代表人：陆建永，执……