民间借贷纠纷 （2014）济民五终字第318号

合法的借贷关系受法律保护。原告姜月华与被告康建自1998年2月起至2007年12月期间，签订了多份关于姜月华委托康建进行股票投资的《协议书》，康建据此认为双方系委托理财合同关系。因姜月华与康建签订的《协议书》均明确载明姜月华为债权人、康建为债务人，并约定利率且约定利率不违反法律规定，故双方签订的虽名为委托理财协议，实际应为民间借贷法律关系。本案争议焦点为，姜月华主张的债权是否超过诉讼时效及2009年2月20日《协议书》的性质。经庭审调查，2009年2月20日《协议书》原件已灭失，姜月华认可在洪某提供的内容为“康建现委托中间担保人洪某将最后一笔款转付给所有债权人，具体数额为韩某五万元，宫某五万元，洪某五万元，姜月华十万元。对此数额无异议者在此协议上签字，由中间担保人洪某在三日内将款项支付给签字后的债权人。本协议签字之后，康建与所有签字人的债权、债务关系全部解除，之前签订的所有协议，借据等文件全部作废”的《协议书》上签名，并据此收到了洪某代康建支付的l0万元款项，姜月华也出具了收到条。姜月华与康建均认可该协议除姜月华签字之外，并无康建签字，及姜月华后将该《协议书》销毁，故该《协议书》名为协

合法的借贷关系受法律保护。原告姜月华与被告康建自1998年2月起至2007年12月期间，签订了多份关于姜月华委托康建进行股票投资的《协议书》，康建据此认为双方系委托理财合同关系。因姜月华与康建签订的《协议书》均明确载明姜月华为债权人、康建为债务人，并约定利率且约定利率不违反法律规定，故双方签订的虽名为委托理财协议，实际应为民间借贷法律关系。本案争议焦点为，姜月华主张的债权是否超过诉讼时效及2009年2月20日《协议书》的性质。经庭审调查，2009年2月20日《协议书》原件已灭失，姜月华认可在洪某提供的内容为“康建现委托中间担保人洪某将最后一笔款转付给所有债权人，具体数额为韩某五万元，宫某五万元

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民五终字第318号上诉人（原审被告）康建，男，1957年7月20日出生，汉族，无业，住潍坊市。上诉人（原审被告）王兰，女，1956年8月6日出生，汉族，无业，住济南市。以上两上诉人之共同委托代理人陈燕燕，山东舜元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姜月华，女，1953年1月14日出生，汉族，山东省粮食局退休职工，住济南市。委托代理人刘明，山东……