保险纠纷 （2016）晋07民终615号

关于双方争议的杨换霞与贾中宝和陈麦香亲属的共同代理人达成的调解协议能否成为杨换霞向二上诉人主张赔偿的依据问题。在涉案交通事故发生后，杨换霞虽在襄汾县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下与贾中宝和陈麦香亲属的共同代理人达成了赔偿调解协议，但由于二上诉人未参加该次调解，不是调解协议的当事人，故根据合同相对性原则，该调解协议对于二上诉人没有约束力，在二上诉人不认可的情况下，其不能成为杨换霞向二上诉人主张赔偿的依据，二上诉人只在法定的应承担赔偿责任范围内向被上诉人支付保险理赔款。关于二上诉人上诉所诉原审未按照杨换霞、贾中宝对涉案交通事故应负责任比例确定其赔偿责任问题。本院经审查双方诉、辩主张，认为引发该争议的实质原因为对涉案交通事故造成的损失数额应如何认定，对此，本院根据查明的案件事实及相关法律法规确认如下：1、依法交强险实行分项责任限额制度，而杨换霞未能提供受害人贾中宝、陈麦香需要在交强险医疗费用赔偿限额内赔付的相关费用发生的证据，故太平洋财险万柏林支公司不应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费1万元，太平洋财险万柏林支公司该上诉主张成立，本院予以支持。2、涉案交通事故造成陈麦香死亡，陈麦香

关于双方争议的杨换霞与贾中宝和陈麦香亲属的共同代理人达成的调解协议能否成为杨换霞向二上诉人主张赔偿的依据问题。在涉案交通事故发生后，杨换霞虽在襄汾县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下与贾中宝和陈麦香亲属的共同代理人达成了赔偿调解协议，但由于二上诉人未参加该次调解，不是调解协议的当事人，故根据合同相对性原则，该调解协议对于二上诉人没有约束力，在二上诉人不认可的情况下，其不能成为杨换霞向二上诉人主张赔偿的依据，二上诉人只在法定的应承担赔偿责任范围内向被上诉人支付保险理赔款。关于二上诉人上诉所诉原审未按照杨换霞、贾中宝对涉案交通事故应负责任比例确定其赔偿责任问题。本院经审查双方诉、辩主张，认为引发

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终615号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司（以下简称：太平洋财险万柏林支公司）。营业场所：太原市万柏林区南内环西街29号（金苹果大厦1楼1号、2号、9011号）负责人温世民，该公司总经理。委托代理人王晓晶，山西和民律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司（以下简称：中保财……