返还原物纠纷 （2017）冀05民终2218号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告冯玉良申请的证人证实，诉争的建筑工具是其与原告共有，并已将该物品卖于被告刘振国，被告刘振国未支付价款。而被告申请的证人证实工地上的建筑所用工具已由原告方人员拉走。据此双方达成的买卖协议应视为已自行解除。另，原告向法庭提供的收据字迹模糊亦无法证实建筑工具的名称和数量。综上，对原告的主张无事实和法律上的依据，该院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯玉良的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯玉良负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。由此可见，权利人请求返还原物的，须以被请求人无权占有该物为基础和前提，权利人就相对方无权

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告冯玉良申请的证人证实，诉争的建筑工具是其与原告共有，并已将该物品卖于被告刘振国，被告刘振国未支付价款。而被告申请的证人证实工地上的建筑所用工具已由原告方人员拉走。据此双方达成的买卖协议应视为已自行解除。另，原告向法庭提供的收据字迹模糊亦无法证实建筑工具的名称和数量。综上，对原告的主张无事实和法律上的依据，该院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终2218号上诉人（原审原告）：冯玉良，男，1969年2月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘振国，男，1956年12月19日生，汉族，住邢台县。委托诉讼代理人：霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。上诉人冯玉良因与被上诉人刘振国返还原物纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院……