建设工程施工合同纠纷 （2019）苏12民辖终325号

本案应为建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉建设工程所在地位于一审法院管辖区域内，故新又碧公司向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。裕华公司认为本案违背了一事不再理的原则，一审法院认为，对管辖权异议的审查是形式审查，至于本案是否违背了一事不再理原则，则属于实体审理的范围，本案在管辖权异议程序审查阶段不作审查，故裕华公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回泰州市裕华制冷设备制造有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由泰州市裕华制冷设备制造有限公司负担。本院经审查认为：关于本案的管辖权争议问题，首先应当确认案涉合同的性质。从案涉合同的名称、合同对工程项目的具体约定、双方各自的权利义务综合分析，裕华公司不仅负有提供冷库、冷藏库设备的义务，还需要承担将设备、管道等安装到新又碧公司不动产上并进行调试的义务。根据《建设工程质量管理条例》第二条第二款“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修

本案应为建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉建设工程所在地位于一审法院管辖区域内，故新又碧公司向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。裕华公司认为本案违背了一事不再理的原则，一审法院认为，对管辖权异议的审查是形式审查，至于本案是否违背了一事不再理原则，则属于实体审理的范围，本案在管辖权异议程序审查阶段不作审查，故裕华公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回泰州市裕华制冷设备制造有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由泰

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民辖终325号上诉人（原审被告）：泰州市裕华制冷设备制造有限公司，统一社会信用代码91321291722266302N，住所地泰州市开发区寺巷镇人民路143号。法定代表人：滕振亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐清，江苏公清律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋新华，江苏公清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏新又碧农副产品有限公司，统……