民间借贷纠纷 （2016）闽01民终2996号

被上诉人陈奋春主张上诉人郑秉文向其借款70万元，提供上诉人郑秉文亲笔书写并签名的借条，该借条明确载明借到为人民币70万元，从字意解释可认定本案借款行为已经完成，结合案外人施自德及被上诉人的汇款行为、借期届满后上诉人的还款行为、案外人施自德的陈述以及上诉人在一审中与被上诉人的委托代理律师之间的手机短信联系记录中的自认内容，可综合判断本案借贷关系真实有效，依法应受法律保护。上诉人主张其并未实际收到借款，之前案外人施自德的汇款系被上诉人作为合伙人的投资款，之后上诉人的还款为生意往来款，虽然上诉人的表哥陈礼漳亦陈述施自德的汇款是被上诉人的投资款，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，上诉人及案外人陈礼漳均未提供证据证明各方存在合伙关系，且上诉人对本案借条的形成及上诉人还款的性质，多次表述不一致，故上诉人主张本案借贷关系不成立，缺乏依据，本院不予支持。原审法院经计算认定本案借款本金为305456.3元是正确的。原审法院认定本案借款逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利

被上诉人陈奋春主张上诉人郑秉文向其借款70万元，提供上诉人郑秉文亲笔书写并签名的借条，该借条明确载明借到为人民币70万元，从字意解释可认定本案借款行为已经完成，结合案外人施自德及被上诉人的汇款行为、借期届满后上诉人的还款行为、案外人施自德的陈述以及上诉人在一审中与被上诉人的委托代理律师之间的手机短信联系记录中的自认内容，可综合判断本案借贷关系真实有效，依法应受法律保护。上诉人主张其并未实际收到借款，之前案外人施自德的汇款系被上诉人作为合伙人的投资款，之后上诉人的还款为生意往来款，虽然上诉人的表哥陈礼漳亦陈述施自德的汇款是被上诉人的投资款，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终2996号上诉人（一审被告）：郑秉文，男，1974年11月5日出生，汉族，福建省长乐市人，住长乐市。委托诉讼代理人：王嘉彦，福建谨而信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：FENCHUNCHAN（中文名字：陈奋春），男，1965年10月3日出生，美国公民，住福州市。委托诉讼代理人：孙传恒、陈玲，福建娲石律师事务所律师。上诉人郑秉文因与……