侵害商标权纠纷 （2019）豫01民初934号

保罗弗兰克公司依法获得第13782135号“”注册商标，其在核定使用商品上享有注册商标专用权。原告宏联公司经保罗弗兰克公司授权，取得该商标的独占许可使用权及以自己名义维权的权利，故有权对侵害该注册商标使用权的行为提起本案诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，商标法规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案中，被诉侵权产品与涉案注册商标核定使用商品中的毛巾系相同商品。经比对，被诉侵权产品上使用的图案与第1

保罗弗兰克公司依法获得第13782135号“”注册商标，其在核定使用商品上享有注册商标专用权。原告宏联公司经保罗弗兰克公司授权，取得该商标的独占许可使用权及以自己名义维权的权利，故有权对侵害该注册商标使用权的行为提起本案诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，商标法规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告

中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初934号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：郑州市金水区喜邻日用百货店，经营者：尚华伟。原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRA……