（2014）合行终字第00006号

原建设部发布的《房屋登记办法》第十一条明确规定，申请人申请房屋登记时应对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料。汪孝胜向庐江县房产局申请房屋登记时提交的庐江县房屋登记申请书、观音桥村民组的委托书、晨光社区居委会出具的证明和观音桥村民组的留地安置协议以及安置房分配协议，上述证据证明了张启兵、张福富与汪孝胜夫妻四人根据安置房分配协议对涉案房屋和一套住宅房共同共有的事实，尚无其他证据证明涉案房屋权属归汪孝胜所有，且张启兵、张福富提举的证据以及汪孝胜的当庭陈述足以证明涉案房屋权属有争议的事实。汪孝胜在申请房屋登记时隐瞒登记房屋权属不清尚存有争议的真实情，故应承担由此引起的不利后果。由于汪孝胜隐瞒真实情况，致使庐江县房产局对该房屋登记簿记载的房屋权利归属错误，故一审法院对张启兵、张福富的主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销被告庐江县房地产管理局于2013年3月15日向第三人汪孝胜颁发的庐字第84857、84858号房地产权证。汪孝胜上诉称：1、庐江县房产局的审查范围只能是上诉人申报产权的真实性和合法

原建设部发布的《房屋登记办法》第十一条明确规定，申请人申请房屋登记时应对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料。汪孝胜向庐江县房产局申请房屋登记时提交的庐江县房屋登记申请书、观音桥村民组的委托书、晨光社区居委会出具的证明和观音桥村民组的留地安置协议以及安置房分配协议，上述证据证明了张启兵、张福富与汪孝胜夫妻四人根据安置房分配协议对涉案房屋和一套住宅房共同共有的事实，尚无其他证据证明涉案房屋权属归汪孝胜所有，且张启兵、张福富提举的证据以及汪孝胜的当庭陈述足以证明涉案房屋权属有争议的事实。汪孝胜在申请房屋登记时隐瞒登记房屋权属不清尚存有争议的真实情，故应承担由此

合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）合行终字第00006号上诉人（一审第三人）：汪孝胜，男，1953年12月24日出生，汉，农民。委托代理人：潘卫东，安徽华皖律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张启兵，男，1973年7月16日出生，汉族，农民。被上诉人（一审原告）：张福富（系张启兵之父），男，1943年11月14日出生，汉族，农民。上述两被上诉人共同委托代理人：胡友章，庐江县冶父山镇……