（2017）粤71行终461号

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。”由于彭树丰在广州市南沙区人民法院（2015）穗南法行初字第77号案中已起诉涉案房地产权证，本案属于重复起诉，故对彭树丰起诉依法应予驳回。鉴于本案不符合立案条件应不予受理，故法院依法取消李进昌、陈荣汉、朱茜仪、广州市珠江管理区房地产开发公司作为本案第三人的资格。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回彭树丰的起诉。上诉人彭树丰不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案诉讼请求、法律依据与前诉不同，且有新事实、新依据，原审法院未经开庭进行实质性审查便驳回起诉，明显不当。二、有充分证据证明被上诉人的行政行为确有错误。上诉人提交的证据可充分表明，李进昌、陈荣汉并非涉案土地使用权人，且上诉人对涉案土地享有合同权利，被上诉人

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。”由于彭树丰在广州市南沙区人民法院（2015）穗南法行初字第77号案中已起诉涉案房地产权证，本案属于重复起诉，故对彭树丰起诉依法应予驳回。鉴于本案不符合立案条件应不予受理，故法院依法取消李进昌、陈荣汉、朱茜仪、广州市珠江管理区房地产开发公司作为本案第三人的资格。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人

广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终461号上诉人（原审原告）：彭树丰，男，汉族，1952年11月21日出生，住广东省高州市。委托代理人：何立诚，广东江盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市吉祥路**号。法定代表人：彭高峰，主任。上诉人彭树丰因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委)房地产权登记一案，不服……