买卖合同纠纷 （2019）苏02民终3856号

易视腾公司与协创立科公司签订《采购框架协议》系当事人真实意思表示，应属有效，双方均应按照约定履行各自的义务，现协创立科公司变更为协创公司，协创公司承继相应的权利义务；《采购框架协议》约定双方根据签收单对账后确认付款金额，再由协创公司开具增值税发票，因此可以确认已开具的发票金额系易视腾公司应支付的账款，同时根据中信证券股份有限公司关于朗新科技股份有限公司独立财务顾问报告的记载数据，能够确认协创公司主张的货款金额，但独立财务顾问报告的记载金额数据与其余协创公司主张的欠款金额并不一致，对此不能当然表明代表其余欠款的金额，对此协创公司仍应提供证据予以证明。易视腾公司未能按约支付货款，应承担相应的逾期付款利息损失；对于已支付完毕的交易，鉴于双方存在长期的交易往来，有一百余笔的采购订单，易视腾公司对货款逾期支付时，协创公司收取后未提出要求支付逾期利息，而选择继续进行新的交易往来，对此应视为对已履行完毕交易的认可，故协创公司要求易视腾公司支付已完成交易逾期付款利息损失的主张，不予支持。在交易过程中，协创公司接受订单且2016年前的订单均约定运输由协创公司负责运输、保险、保价并承担相关费用，但协创公司

易视腾公司与协创立科公司签订《采购框架协议》系当事人真实意思表示，应属有效，双方均应按照约定履行各自的义务，现协创立科公司变更为协创公司，协创公司承继相应的权利义务；《采购框架协议》约定双方根据签收单对账后确认付款金额，再由协创公司开具增值税发票，因此可以确认已开具的发票金额系易视腾公司应支付的账款，同时根据中信证券股份有限公司关于朗新科技股份有限公司独立财务顾问报告的记载数据，能够确认协创公司主张的货款金额，但独立财务顾问报告的记载金额数据与其余协创公司主张的欠款金额并不一致，对此不能当然表明代表其余欠款的金额，对此协创公司仍应提供证据予以证明。易视腾公司未能按约支付货款，应承担相应的逾期付

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终3856号上诉人（原审被告、反诉原告）：易视腾科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市菱湖大道97-1号大学科技园立业楼C区4楼。法定代表人：侯立民，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮小刚，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建君，江苏润远律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：协创数据技术股份有限公司，住所地广东省深……