租赁合同纠纷 （2013）河市民四终字第77号

关于万再培要求杨胜忠恢复土地原状或支付复垦费且赔偿损失是否有事实与法律依据的问题。一审期间，万再培在起诉状、庭审陈述及所附证据材料中，均明确表示其与杨胜忠签订的《合同书》为有效的民事合同。一审法院基于审理查明的事实认为：万再培诉请依据的民事合同为无效合同。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，一审法院于庭审（2013年6月17日）结束后的2013年8月22日向万再培进行释明，告知其可以变更诉讼请求，但万再培拒绝对诉讼请求予以变更，一审法院遂作出“驳回原告万再培的诉讼请求”的实体判决。对此，本院认为：万再培与杨胜忠签订的《合同书》改变了承包责任地的农业用途，违反了法律的强制性规定，一审认定该合同为无效合同并无不当；但一审法院在万再培经释仍未变更诉讼请求的情形下，迳行对万再培未予主张的法律关系予以裁判，既替行了万再培的起诉权利，又剥夺了杨胜忠的抗辩权利，违反了人民法院审理民事案件的法定程序，故一审法院作出实体判决不当，应从程序上驳回万再培的起诉，万再培可以主张合同无效，另行提起诉讼。因此，万再培要求杨胜忠恢复土地原状或支付复垦费且赔偿损失所依据的有效合同并不

关于万再培要求杨胜忠恢复土地原状或支付复垦费且赔偿损失是否有事实与法律依据的问题。一审期间，万再培在起诉状、庭审陈述及所附证据材料中，均明确表示其与杨胜忠签订的《合同书》为有效的民事合同。一审法院基于审理查明的事实认为：万再培诉请依据的民事合同为无效合同。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，一审法院于庭审（2013年6月17日）结束后的2013年8月22日向万再培进行释明，告知其可以变更诉讼请求，但万再培拒绝对诉讼请求予以变更，一审法院遂作出“驳回原告万再培的诉讼请求”的实体判决。对此，本院认为：万再培与杨胜忠签订的《合同书》改变了承包责任地的农业用途，违反了

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）河市民四终字第77号上诉人（一审原告）：万再培委托代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨胜忠上诉人万再培因租赁合同纠纷一案，不服凤山县人民法院（2013）凤民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员潘嘉芳担任审判长，审判员谢永乐、李剑峰参加的合议庭审理了本案。……