买卖合同纠纷 （2014）大民三终字第1122号

邯郸公司依据与大连重工签订的购销合同、孙丕恒的签收材料及孙丕恒的借款凭证，向邯郸公司和永恒机械厂主张欠款，大连重工则依据与邯郸公司、永恒机械厂签订的抹帐协议，主张邯郸公司与大连重工之间的购销合同已经解除，大连重工无需承担付款义务，因此，本案争议的焦点为：一是，邯郸公司、大连重工之间的购销合同是否解除；二是，孙丕恒的行为是否属于表见代理，其行为的法律后果是否应由大连重工承担；三是，孙丕恒的借款是个人行为还是永恒机械厂的公司行为。关于争议焦点一，邯郸公司与大连重工签订的购销合同是双方真实意思表示，且大连重工按照合同约定向邯郸公司支付了预付款，故邯郸公司、大连重工之间签订的购销合同合法有效。根据购销合同、《关于120t钢铁水包调价补充协议书》、大连重工2007年11月8日向邯郸公司出具《通知》及大连重工向邯郸公司付款的事实，邯郸公司、大连重工在签订购销合同后，双方一直在履行合同。结合邯郸公司在起诉状中的自认和2008年11月26日，三方当事人签订的《抹帐协议》，邯郸公司、大连重工达成解除合同的合意，邯郸公司同意将大连重工支付的403500元款项作为永恒机械厂的还款，因此，邯郸公司、大连重工之

邯郸公司依据与大连重工签订的购销合同、孙丕恒的签收材料及孙丕恒的借款凭证，向邯郸公司和永恒机械厂主张欠款，大连重工则依据与邯郸公司、永恒机械厂签订的抹帐协议，主张邯郸公司与大连重工之间的购销合同已经解除，大连重工无需承担付款义务，因此，本案争议的焦点为：一是，邯郸公司、大连重工之间的购销合同是否解除；二是，孙丕恒的行为是否属于表见代理，其行为的法律后果是否应由大连重工承担；三是，孙丕恒的借款是个人行为还是永恒机械厂的公司行为。关于争议焦点一，邯郸公司与大连重工签订的购销合同是双方真实意思表示，且大连重工按照合同约定向邯郸公司支付了预付款，故邯郸公司、大连重工之间签订的购销合同合法有效。根据购销

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第1122号上诉人（原审原告）：邯郸市华工冶金机械有限公司。住所地：河北省邯郸县高新技术产业园区（代召乡西井头村南）。法定代表人：张记涛，系该公司总经理。委托代理人：李飞，系河北维民权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连重工机械设备制造有公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区盖平街**号。法定代表人：宋延明，系该公司董事长。委托代理……