（2015）鞍行终字第00232号

台安县公安局高力房镇派出所在出警后出具的“出警经过”系民事诉讼中的证据，并不是对当事人直接产生权利义务影响的行政行为，故该行为不属行政诉讼法规定的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款四项、法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款一项之规定，裁定驳回李兴海的起诉。上诉人李兴海不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，一、本案的“出警经过”属于被上诉人依职权作出的火宅事故调查认定的行政认定行为。二、被上诉人的“起火原因”行政认定行为是依职权作出的，且被民事判决采信，致使上诉人合法权益受到侵犯。属于行政诉讼法第四十九条规定的受案范围。三、李凤学起诉上诉人财产损害赔偿纠纷一案是2014年3月19日有黄沙法庭受理。而台安法院一审行政判决书已经认定，后2014年1月8日台安县高力房派出所为李凤学诉李兴海财产损害赔偿一案向法庭提供了“出警经过”。所以在民事案件受理前派出所向黄沙法庭提供出警经过无法可依。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯

台安县公安局高力房镇派出所在出警后出具的“出警经过”系民事诉讼中的证据，并不是对当事人直接产生权利义务影响的行政行为，故该行为不属行政诉讼法规定的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款四项、法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款一项之规定，裁定驳回李兴海的起诉。上诉人李兴海不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，一、本案的“出警经过”属于被上诉人依职权作出的火宅事故调查认定的行政认定行为。二、被上诉人的“起火原因”行政认定行为是依职权作出的，且被民事判决采信，致使上诉人合法权益受到侵犯。属于行政诉讼法第四十九

辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鞍行终字第00232号上诉人（原审原告）：李兴海。被上诉人（原审被告）：台安县公安局。被上诉人（原审被告）：台安县公安局高力房镇派出所。被上诉人（原审第三人）：李凤学。上诉人李兴海因确认“出警经过”违法一案，不服台安县人民法院（2014）鞍台行初字第00014号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认定，20……