装饰装修合同纠纷 （2013）济民五终字第515号

关于合同总工程款为820987元，第一次庭审中双方均无异议，表示认可；第二次庭审胡运豪主张应为821987元，但石运严不认可，胡运豪亦未提交证据证实，故总工程款确定为820987元。关于双方当事人有争议的焦点问题，2012年6月1日、7月8日、8月25日这三张收条记载的款项是否包含在2012年11月13日所付工程款624000元内。原审法院认为，石运严提交的2012年11月13日的收条左边不完整、有瑕疵，双方当事人均认可当天是先支付了46000元水泥款后，进行的结算，该收条上半部分是一张46000元的收条，下半部分系一张汇总、结算的单据，在同一天、同一张单据书具上述内容，应当是对2012年11月13日以前工程款的结算，不仅包括46000元水泥款，还应包括以前的全部工程款，是累积，是结算；石运严主张2012年6月1日、7月8日、8月25日这三张收条记载的款项不包含在624000元中，不符合正常交易习惯、也不符合日常生活习惯，对其主张不予支持。因此，确认2012年6月1日、7月8日、8月25日这三张收条记载的款项包含在2012年11月13日所付工程款624000元内。故石运严应支付胡运豪剩

关于合同总工程款为820987元，第一次庭审中双方均无异议，表示认可；第二次庭审胡运豪主张应为821987元，但石运严不认可，胡运豪亦未提交证据证实，故总工程款确定为820987元。关于双方当事人有争议的焦点问题，2012年6月1日、7月8日、8月25日这三张收条记载的款项是否包含在2012年11月13日所付工程款624000元内。原审法院认为，石运严提交的2012年11月13日的收条左边不完整、有瑕疵，双方当事人均认可当天是先支付了46000元水泥款后，进行的结算，该收条上半部分是一张46000元的收条，下半部分系一张汇总、结算的单据，在同一天、同一张单据书具上述内容，应当是对2012年11

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民五终字第515号上诉人（原审被告）石运严，男，1964年11月26日出生，汉族，个体业主，住山东省章丘市。委托代理人白乐平，北京市大成（济南）律师事务所律师。委托代理人苏云，北京市大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡运豪，男，1957年9月29日出生，汉族，居民，住河南省民权县。委托代理人李峰，男，1973年11月24日出生，……