股权转让纠纷 （2009）浙绍商终字第485号

二审中双方当事人的争议焦点是：一、双方股权转让协议是否有效，本案是否应当中止审理；二、股权转让款是否已到支付期限。关于转让协议是否有效的问题。本院认为，本案中四被上诉人作为抚州市浙赣水泥有限公司的股东与另一股东上诉人张立群对于双方之间签订的股权转让协议并无异议，且双方之间的股权转让协议并未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。至于抚州市浙赣水泥有限公司其他股东提起的要求确认股东会决议、股权转让协议无效之诉，虽与本案讼争股权转让纠纷有一定关联，但股东会决议被确认无效或被撤销，并不必然对本案双方当事人之间的股权转让协议效力产生影响，故本案中不存在中止诉讼的情形。关于股权转让款是否已到支付期限的问题。根据双方于2008年1月5日签订的股权转让协议，应认定双方约定了上诉人的期限利益，即上诉人可予2010年12月31日或2009年12月31日前支付股权转让款，同时根据上诉人、特种建材厂出具的《土地及地上所有建筑物抵押承诺书》，双方约定了以特种建材厂的土地及地上建筑物作为还款的抵押担保。本案中双方对于是否已到支付期限实质性争议在于对2008年4月16日双方之间签订的补充协议的认定问题。虽

二审中双方当事人的争议焦点是：一、双方股权转让协议是否有效，本案是否应当中止审理；二、股权转让款是否已到支付期限。关于转让协议是否有效的问题。本院认为，本案中四被上诉人作为抚州市浙赣水泥有限公司的股东与另一股东上诉人张立群对于双方之间签订的股权转让协议并无异议，且双方之间的股权转让协议并未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。至于抚州市浙赣水泥有限公司其他股东提起的要求确认股东会决议、股权转让协议无效之诉，虽与本案讼争股权转让纠纷有一定关联，但股东会决议被确认无效或被撤销，并不必然对本案双方当事人之间的股权转让协议效力产生影响，故本案中不存在中止诉讼的情形。关于股权转让款是否已到支付

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙绍商终字第485号上诉人（原审被告）：张立群。委托代理人：陈寅。被上诉人（原审原告）：周叶生。被上诉人（原审原告）：周泉。被上诉人（原审原告）：许先君。被上诉人（原审原告）：宣火良。四被上诉人共同委托代理人：邵纪平。原审被告：诸暨市特种建材厂。负责人：张立群。上诉人张立群为与被上诉人周叶生、周泉、许先君、宣火良股权转让纠纷一案，不服诸暨市人民……