（2017）沪02行终144号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，原告提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，虽然尹永范提交的和陈家镇政府原法定代表人的谈话录音等证据已经被认定，但这些证据均是谈话人的主观判断，不具有客观性，即使这些证据结合起来可以证明陈家镇政府一定程度上参与了拆除尹永范房屋的保障工作，但根据陈家镇建设公司提交的情况说明可知，系该公司会同拆迁实施单位上海博建房屋拆迁有限公司委托有关拆房公司对尹永范的房屋进行了拆除，因此由此产生的法律后果应当由该公司或者和该拆除行为相关的单位承担。陈家镇政府关于其出于维护社会稳定，防止事态扩大的目的，对施工进行了保障，但其并不是拆除主体的意见，原审法院予以采纳，尹永范关于陈家镇政府拆迁了其房屋的主张，事实依据不足，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回尹永范的起诉。尹永范不服，上诉于本院。上诉人尹永范上诉称：陈家镇建设公司根本无权组织或委托他人实施拆迁工作，更不要说对上诉人房屋进行强拆。事实是被上诉人陈家镇政府组织了拆迁活动，原审法院仅仅依

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，原告提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，虽然尹永范提交的和陈家镇政府原法定代表人的谈话录音等证据已经被认定，但这些证据均是谈话人的主观判断，不具有客观性，即使这些证据结合起来可以证明陈家镇政府一定程度上参与了拆除尹永范房屋的保障工作，但根据陈家镇建设公司提交的情况说明可知，系该公司会同拆迁实施单位上海博建房屋拆迁有限公司委托有关拆房公司对尹永范的房屋进行了拆除，因此由此产生的法律后果应当由该公司或者和该拆除行为相关的单位承担。陈家镇政府关于其出于维护社会稳定，防止事态扩大的目的，对施工进行了保障，但其并不是拆除主体的意见，原审

上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行终144号上诉人(原审原告)尹永范，男，1964年4月8日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)上海市崇明区陈家镇人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人宋玉波。原审第三人上海陈家镇建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人黄胜。原审第三人沈凤明，女，1935年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。……