民间借贷纠纷 （2017）鄂08民终1153号

张志刚提供的建设银行转账凭证和曾维利的证言，以及何江波认可向张志刚借款100万元，能够证实张志刚与何江波达成了借贷合意。就帅春喜提供的证据以及何江波、帅春喜的当庭陈述，尚不足以证明何江波向张志刚的借款属于赌博而所负债务，不能认定是违法债务。因此，自张志刚于2013年9月10日向何江波提供100万元借款时，双方的民间借贷关系成立并生效，应受法律保护。从查明的事实来看，张志刚出借给何江波的借款本金为100万元，张志刚主张借款本金为200万元的证据不充分，不予支持。张志刚提出何江波下欠的120万元借款有借条为证，该120万元为借款本金。何江波、帅春喜认为，借条是胁迫出具，双方约定的利息很高，该120万元是否为本金不清楚。该借条是否受胁迫，何江波、帅春喜未提供证据证明，不予采纳。双方争议的是：120万元借条性质，是借款本金，还是借款利息或借款本息。一审法院认为，张志刚主张借款口头约定的利息是月息3分，而何江波、帅春喜主张借款口头约定的利息很高，对此，双方均没有提交证据。从100万元的出借时间是2013年9月至2014年2月出具120万元借条的时间来看，前后共5个月左右的时间，该借条载明的金额为

张志刚提供的建设银行转账凭证和曾维利的证言，以及何江波认可向张志刚借款100万元，能够证实张志刚与何江波达成了借贷合意。就帅春喜提供的证据以及何江波、帅春喜的当庭陈述，尚不足以证明何江波向张志刚的借款属于赌博而所负债务，不能认定是违法债务。因此，自张志刚于2013年9月10日向何江波提供100万元借款时，双方的民间借贷关系成立并生效，应受法律保护。从查明的事实来看，张志刚出借给何江波的借款本金为100万元，张志刚主张借款本金为200万元的证据不充分，不予支持。张志刚提出何江波下欠的120万元借款有借条为证，该120万元为借款本金。何江波、帅春喜认为，借条是胁迫出具，双方约定的利息很高，该120

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂08民终1153号上诉人（原审原告）：张志刚，男，1978年4月24日出生，住湖北省京山县，委托诉讼代理人：陈滋琼，湖北京源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何江波，男，1978年8月7日出生，住湖北省京山县，委托诉讼代理人：何怀安，男，1956年2月1日出生，系何江波之父，住湖北省京山县，被上诉人（原审被告）：帅春喜，女，1976年10……