（2017）鲁15行初24号

原告李玉明、相桂先、冯书滨与被告莘县人民政府就莘县宏盛购物广场火灾事故是否作出事故调查报告没有法律上的利害关系，其不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。理由如下：一、被告莘县人民政府就莘县宏盛购物广场火灾事故是否作出事故调查报告与原告李玉明等三人所主张的损失之间没有必然联系。根据《中华人民共和国安全生产法》和《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的生产安全事故，相关人民政府应当依法组成调查组进行调查处理，并出具事故调查报告，报告应当包括事故发生的原因和事故性质，事故责任的认定以及对事故责任者的处理建议等内容，但是，上述法律规定的事故责任是指安全生产事故责任，处理建议的对象也是对安全生产事故负有责任的主体，立法目的在于加强安全生产工作，防止和减少生产安全事故。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条的规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。本案中，莘县宏盛购物广场火灾事故发生后，莘县公安局消防大队已出具火灾事故认定书，原告李玉明等三人如认为其因该火灾

原告李玉明、相桂先、冯书滨与被告莘县人民政府就莘县宏盛购物广场火灾事故是否作出事故调查报告没有法律上的利害关系，其不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。理由如下：一、被告莘县人民政府就莘县宏盛购物广场火灾事故是否作出事故调查报告与原告李玉明等三人所主张的损失之间没有必然联系。根据《中华人民共和国安全生产法》和《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的生产安全事故，相关人民政府应当依法组成调查组进行调查处理，并出具事故调查报告，报告应当包括事故发生的原因和事故性质，事故责任的认定以及对事故责任者的处理建议等内容，但是，上述法律规定的事故

山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行初24号原告：李玉明，男，1970年1月9日出生，汉族，莘县纯衣柜女装店业主，住莘县。原告：相桂先，女，1963年12月13日出生，汉族，莘县金鼎羽绒服广场业主，住莘县。原告：冯书滨，男，1986年5月7日出生，汉族，莘县恒泽羊毛服饰店业主，住莘县。三原告共同委托代理人：李英华，山东鲁朋律师事务所律师，三原告共同委托代理人：林玉保，莘县……