民间借贷纠纷 （2017）鄂05民终2266号

彭君平转账到陈佳山账户上有270万元，还有30万元系扣付的利息，但并无相应证据佐证。彭君平出庭作证证言和在公安机关的陈述均表明他现场支付了30万元现金，与一审法院认定为扣付利息，明显不一致。3、一审法院认可陈佳山的陈述，270万元出账后，剩余20万元系陈佳山自留，并转为了其向王世明477万元借款，陈佳山主张的该事实并无依据，现无证据表明477万元借款的明细中包括该20万元。二、原判适用法律错误。1、原判直接认定公安机关所作出的询问笔录（该询问笔录没有经过有关机关确认）的部分内容，不仅从证据形式、来源、合法性上有违《证据规则》的规定，而且该证据从接处警记录上就可以看出带有明显的的个人倾向性，有违客观事实。2、原判否定借款、借条及王世明代偿等书证，而采用陈佳山提供的间接证据并依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条，明显适用法律错误。3、判决是在查明事实的基础上依法依据作出的，原审法院认为争议标的“可能”系王世明为实际借款人，并要求王世明举证证明其不是该笔借款的实际使用人，有违“举证责任”分配原则。综上所述，请求贵院在依法查明事实的基础上撤销原判、发回重审或依法改判支持王世明

彭君平转账到陈佳山账户上有270万元，还有30万元系扣付的利息，但并无相应证据佐证。彭君平出庭作证证言和在公安机关的陈述均表明他现场支付了30万元现金，与一审法院认定为扣付利息，明显不一致。3、一审法院认可陈佳山的陈述，270万元出账后，剩余20万元系陈佳山自留，并转为了其向王世明477万元借款，陈佳山主张的该事实并无依据，现无证据表明477万元借款的明细中包括该20万元。二、原判适用法律错误。1、原判直接认定公安机关所作出的询问笔录（该询问笔录没有经过有关机关确认）的部分内容，不仅从证据形式、来源、合法性上有违《证据规则》的规定，而且该证据从接处警记录上就可以看出带有明显的的个人倾向性，有违

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂05民终2266号上诉人（原审原告）：王世明，男，1963年2月6日出生，汉族，个体工商户，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：黄龙，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：贾胜梅，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈佳山，男，1952年1月1日出生，汉族，住兴山县。被上诉……