追偿权纠纷 （2020）川01民再174号

二审中的争议焦点为李奇泽是否应当承担反担保责任。金穗公司为证明李奇泽应当承担反担保责任，提交了有“李奇泽”签字的《反担保保证合同》，再审中金穗公司无法提供该合同原件，但经青羊法院在原审卷宗中复核，金穗公司在原审程序中提供了《反担保保证合同》的原件，因此本院认为金穗公司对上述待证事实已提交了证据原件，尽到了举证责任。再审程序中，鉴定机构根据《反担保保证合同》复印件中的“李奇泽”签名进行鉴定，作出“签名字迹倾向认为不是出自李奇泽本人笔迹”的鉴定意见。此时，证据间出现了相互不统一的情形，故人民法院应当全面、客观地审核证据，并运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据的证明力大小进行判断。根据《最高人民法院关于适用的解释》的一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中金穗公司已就待证事实举出证据，同时结合人民法院在审理中查明的李奇泽作为后勤公司法定代表人及股东，知晓并同意反担保事宜，且结合其在再审申诉状的表述，应当确认李奇泽以个人名义在《反担保保证合同》上签字的事实具有高度可能性。鉴定机构对《反

二审中的争议焦点为李奇泽是否应当承担反担保责任。金穗公司为证明李奇泽应当承担反担保责任，提交了有“李奇泽”签字的《反担保保证合同》，再审中金穗公司无法提供该合同原件，但经青羊法院在原审卷宗中复核，金穗公司在原审程序中提供了《反担保保证合同》的原件，因此本院认为金穗公司对上述待证事实已提交了证据原件，尽到了举证责任。再审程序中，鉴定机构根据《反担保保证合同》复印件中的“李奇泽”签名进行鉴定，作出“签名字迹倾向认为不是出自李奇泽本人笔迹”的鉴定意见。此时，证据间出现了相互不统一的情形，故人民法院应当全面、客观地审核证据，并运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据的证明力大小进行判断。根据《最高人民法

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川01民再174号上诉人（再审申请人、原审被告）：李奇泽，女，汉族，1976年5月27日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：郭渊，北京市高通（成都）律师事务所律师。被上诉人（再审申请人、原审被告）：王华，男，汉族，1975年9月21日出生，住四川省成都市金牛区。被上诉人（被申请人、原审原告）：四川省金穗融资担保有限公司，住所地成都市青羊……