侵权责任纠纷 （2014）铜中民一初字第00002号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”铜陵金泰化工股份有限公司作为提起诉讼的一方，应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。虽然《铜陵金泰化工股份有限公司停产损失的审核与测算报告》作出了铜陵金泰化工股份有限公司停产损失数额285.45万元的评估结论，但是铜陵金泰化工股份有限公司针对其停产损失的原因，既未提交相应证据证明是由成都兰石史密特换热设备有限公司和常州市武进华东化工有限公司提供的产品质量问题造成的，也未提交相应证据证明是由成都兰石史密特换热设备有限公司和常州市武进华东化工有限公司对其存在侵权行为，亦怠于行使对其停产损失与产品质量问题的因果关系通过专业部门予以确定的权利，而且《铜陵金泰化工股份有限公司停产损失的审核与测算报告》中明确表述：“如金泰化工将资料补充完整，测算结果将做相应修正。”故本院认定该份《铜陵金泰化工股份有限公司停产损失的审核与测算报告》与铜陵金泰化工股份有限公司要求成都兰石史密特换热设备有限公司和常州市武进华东化工有限公司连带赔偿损失的诉讼请求无直接的关联性。根据铜陵金泰化工股份有限公司提交的相关证据，
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”铜陵金泰化工股份有限公司作为提起诉讼的一方，应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。虽然《铜陵金泰化工股份有限公司停产损失的审核与测算报告》作出了铜陵金泰化工股份有限公司停产损失数额285.45万元的评估结论，但是铜陵金泰化工股份有限公司针对其停产损失的原因，既未提交相应证据证明是由成都兰石史密特换热设备有限公司和常州市武进华东化工有限公司提供的产品质量问题造成的，也未提交相应证据证明是由成都兰石史密特换热设备有限公司和常州市武进华东化工有限公司对其存在侵权行为，亦怠于行使对其停产损失与产品质
正文（节选）
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铜中民一初字第00002号原告：铜陵金泰化工股份有限公司。法定代表人：徐五七，该有限公司董事长。委托代理人：葛存辉，该有限公司法务人员。委托代理人：田军，安徽创元律师事务所律师。被告：成都兰石史密特换热设备有限公司。法定代表人：张育宏，该有限公司董事长。委托代理人：李新民，甘肃中天律师事务所律师。被告：常州市武进华东化工有限公司。法定代表人：朱……