生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鲁02民终3330号

公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人存在过错的，应当减轻侵权人的责任。本案争议的焦点问题为：一、原告的伤情是否与被告有关？二、双方在本次纠纷中的过错责任如何划分？三、原告在八医的相关病历资料是否真实？关于第一个焦点问题：从公安机关的调查情况看，原、被告之间因原告倾倒建筑垃圾而发生争执的事实存在，双方亦均不否认，原审法院予以确认。原告方主张被告对其存在殴打、阻拦离开等加害行为，证据主要是原告自述及张朝磊笔录，张朝磊系原告雇佣的三轮车司机，与原告存在一定利害关系，但该利害关系非基于人身的特殊利害关系，其证人证言仍具有一定的独立证明力；被告方对加害行为予以否认，主要证据为被告自述、被告妻子的陈述，因被告江立赞与冯志珍系夫妻，该二人因其关系的特殊性和与本案的直接利害关系性，该两人的笔录相类于一人，故冯志珍的证人证言与张某证人证言相比不具有独立的证明力。至于处于在场人地位的孙某的证人证言，该证言具有一定的客观性，其证言中有“还动手打起来了”的陈述，并有看到“老头掏出一块卫生纸捂着鼻子”的陈述。因此，从证据学的角度分析，尽管双方对各自主张

公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人存在过错的，应当减轻侵权人的责任。本案争议的焦点问题为：一、原告的伤情是否与被告有关？二、双方在本次纠纷中的过错责任如何划分？三、原告在八医的相关病历资料是否真实？关于第一个焦点问题：从公安机关的调查情况看，原、被告之间因原告倾倒建筑垃圾而发生争执的事实存在，双方亦均不否认，原审法院予以确认。原告方主张被告对其存在殴打、阻拦离开等加害行为，证据主要是原告自述及张朝磊笔录，张朝磊系原告雇佣的三轮车司机，与原告存在一定利害关系，但该利害关系非基于人身的特殊利害关系，其证人证言仍具有一定的独立证明力；被告

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3330号上诉人（原审原告）魏文沧。委托代理人魏宁。上诉人（原审被告）江立赞。委托代理人蔡德亮、蔡艳平，山东汉通律师事务所律师。上诉人魏文沧因与被上诉人江立赞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第2513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员彭虎成担任审判长，代理审判员于水清……