商品房预售合同纠纷 （2015）江中法民一终字第371号

本案为商品房预售合同纠纷。梁明润、林秀英与远禾公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且双方在签订买卖合同时远禾公司已依法取得涉案楼盘的《商品房预售许可证》，其双方间的商品房预售合同法律关系合法有效，依法应予保护，双方均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，梁明润、林秀英已依照《商品房买卖合同》的约定履行了向某公司支付950000元购房款的义务，而远禾公司在签订合同后至今仍未能按合同的约定将房屋交付给梁明润、林秀英使用，该情形已构成违约。对于该违约行为，远禾公司辩称是因为存在不可抗力情形和政府行为因素而导致，其可据实延期交楼而应予免责。故本案争议的焦点主要为远禾公司对其延期交楼的行为应否承担违约责任的问题，现作具体分析如下：首先，对于是否存在不可抗力情形的问题，远禾公司在庭审中陈述的不可抗力的情形系指涉案楼盘的建筑施工方恩平市某甲有限公司没有将相关竣工验收的资料和文件移交给远禾公司，故导致其无法按期交楼。对此原审法院认为，根据我国《合同法》第一百一十七条的规定，“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。对于因

本案为商品房预售合同纠纷。梁明润、林秀英与远禾公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且双方在签订买卖合同时远禾公司已依法取得涉案楼盘的《商品房预售许可证》，其双方间的商品房预售合同法律关系合法有效，依法应予保护，双方均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，梁明润、林秀英已依照《商品房买卖合同》的约定履行了向某公司支付950000元购房款的义务，而远禾公司在签订合同后至今仍未能按合同的约定将房屋交付给梁明润、林秀英使用，该情形已构成违约。对于该违约行为，远禾公司辩称是因为存在不可抗力情形和政府行为因素而导致，其可据实延期交楼而应予

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民一终字第371号上诉人（原审被告）：江门市蓬江区远禾发展有限公司。法定代表人：吕惠卿。委托代理人：林智勇，广东法大春秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁明润。被上诉人（原审原告）：林秀英。上诉人江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称“远禾公司”）因与被上诉人梁明润、林秀英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（20……