民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第2009号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魏建平主张李美兰向其借款300000元，已举证有李美兰出具的相应《借条》复印件、中国农业银行《银行卡存款业务回单》、中国农业银行《金穗借记卡明细对账单》及录音证据等予以证实。虽然上述《借条》均系复印件，但借条上所涉及金额与魏建平相应的付款时间保持一致，故可认定上述证据已形成完整的证据锁链。再结合李美兰庭审中认可收回了原出具给魏建平的相应《借条》。而在录音证据的对话中，当魏建平陈述李美兰已收回金额合计为300000元的《借条》但仅还款100000元时，李美兰并未予以否认。且李美兰本案中也未举证其收回相应《借条》的原件，以证实相应四笔借款与其无关的反驳主张，故应由李美兰自行承担不利的法律后果，对魏建平持有的李美兰出具《借条》复印件的真实性均予以认定，对魏建平与李美兰之间存在金额为300000元的借贷关系也予以认定。鉴于李美兰于2014年3月19日、20日已分别偿还魏建平50000元借款本金，因此，魏建平要求李美兰再偿

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魏建平主张李美兰向其借款300000元，已举证有李美兰出具的相应《借条》复印件、中国农业银行《银行卡存款业务回单》、中国农业银行《金穗借记卡明细对账单》及录音证据等予以证实。虽然上述《借条》均系复印件，但借条上所涉及金额与魏建平相应的付款时间保持一致，故可认定上述证据已形成完整的证据锁链。再结合李美兰庭审中认可收回了原出具给魏建平的相应《借条》。而在录音证据的对话中，当魏建平陈述李美兰已收回金额合计为300000元的《借

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)徐民终字第2009号上诉人（原审被告）李美兰，江苏天宝集团退休职工，（邮寄送达地址：徐州市新城区绿地商务城悦庭B01-1610室李祥收转）。委托代理人李祥，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏建平，无业，（邮寄送达地址：徐州市云龙区如意家园12-1-201室郭涛收转）。委托代理人郭涛，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。上诉人李美兰……