（2014）河市民四终字第110号

本案上诉人与被上诉人都对宁军信不构成工伤无异议，只是对是否享受工伤待遇等存在争议，故无须对是否构成工伤进行认定，被上诉人请求享受非工伤待遇并不需要按照上述程序进行。这样的认定毫无法律根据，因为宁军信的死是否属于工伤问题虽然已经解决，不需要再进行认定，但这不等于得出结论：对于是否构成工伤问题已经解决，不需要再进行认定，更不能说对其认定可以不按法律程序任意进行。上诉人认为对于请求非因工死亡待遇事项还得参照《工伤保险条例》规定的三个步骤进行，即首先确定双方是否存在劳动关系，第二步确定是否属非工伤，第三步是申请仲裁索赔，这才是正确的法律处理程序。二、一审法院没有认定上诉人与被上诉人劳动关系在2012年11月30日已经停止也是错误的。宁军信2012年3月16日入职，2012年6月1日起任广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司工程部副经理，因个人管理工作失当致使项目施工队组停工闹事，严重影响工程施工进度，经巴马公司董事会研究决定，公司与宁军信自2012年11月30日解除劳动关系。当天公司当面向其宣读通知，告知自2012年11月30日起双方解除劳动关系，后又派人向宁军信送达解除劳动关系通知，但宁军信拒绝

本案上诉人与被上诉人都对宁军信不构成工伤无异议，只是对是否享受工伤待遇等存在争议，故无须对是否构成工伤进行认定，被上诉人请求享受非工伤待遇并不需要按照上述程序进行。这样的认定毫无法律根据，因为宁军信的死是否属于工伤问题虽然已经解决，不需要再进行认定，但这不等于得出结论：对于是否构成工伤问题已经解决，不需要再进行认定，更不能说对其认定可以不按法律程序任意进行。上诉人认为对于请求非因工死亡待遇事项还得参照《工伤保险条例》规定的三个步骤进行，即首先确定双方是否存在劳动关系，第二步确定是否属非工伤，第三步是申请仲裁索赔，这才是正确的法律处理程序。二、一审法院没有认定上诉人与被上诉人劳动关系在2012年

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河市民四终字第110号上诉人（一审原告）：广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司法定代表人：黄福军，该公司总经理。委托代理人：黄颖智，该公司职工。被上诉人（一审被告）：宁坤智，系宁军信的父亲。被上诉人（一审被告）：姚伟坤，系宁军信的母亲。被上诉人（一审被告）：袁光雪，系宁军信的配偶。被上诉人（一审被告）：宁婉然（法定监护人袁光雪），系宁军信……