买卖合同纠纷 （2016）皖16民终196号

被告江西一建承建涡阳县王大庄小高层A区工程后，于2013年12月至2014年1月由原告巨云达公司提供商品混凝土，且有被告江西一建的工作人员王建一所雇佣人员魏之留等人接受，并进行了工程结算。在结算过程中，魏之留对混凝土实际使用量为2597立方米不持异议，最后一笔结算单价及合计金额虽有涂改，但与该结算单上同一砼标号C25的单价一致，故总金额应为910030元。被告江西一建已付款100000元，余款一直未付。原告巨云达公司实际交付了商品，并为对方所接受，江西一建也已给付原告部分货款。双方虽未签订书面买卖合同，但事实买卖关系成立，双方应遵循诚实信用原则，全面、正当履行合同义务。故原告巨云达公司要求被告江西一建给付货款800000元的诉讼请求未超出货款总额，该院予以支持。因王建一系江西一建的工作人员，其行为应为职务行为，故原告要求被告王建一承担该货款的主张不应支持。被告江西一建辩称其与原告不存在买卖关系的理由该院不予采信。被告王建一辩称原告的主体不适格且数额不对的理由无相应证据印证，其理由该院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条

被告江西一建承建涡阳县王大庄小高层A区工程后，于2013年12月至2014年1月由原告巨云达公司提供商品混凝土，且有被告江西一建的工作人员王建一所雇佣人员魏之留等人接受，并进行了工程结算。在结算过程中，魏之留对混凝土实际使用量为2597立方米不持异议，最后一笔结算单价及合计金额虽有涂改，但与该结算单上同一砼标号C25的单价一致，故总金额应为910030元。被告江西一建已付款100000元，余款一直未付。原告巨云达公司实际交付了商品，并为对方所接受，江西一建也已给付原告部分货款。双方虽未签订书面买卖合同，但事实买卖关系成立，双方应遵循诚实信用原则，全面、正当履行合同义务。故原告巨云达公司要求被告

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖16民终196号上诉人（原审被告）:江西建工第一建筑有限责任公司，地址江西省南昌市。法定代表人：刘小宜，该公司董事长。委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司，地址安徽省涡阳县。法定代表人：魏家兴。委托代理人：冯乐观，安徽涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。委托代理人：马四海，涡阳县巨云达……