企业借贷纠纷 （2016）鄂06民终2241号

张立云作为原告的法定代表人与被告建山科技公司签订了借款合同，该借款合同的相对人系原告与被告建山科技公司，该借款合同明确借款的方式为银行承兑汇票的交付，原告依据该借款合同向被告建山科技公司的财务主管人员潘洪交付了总金额为260万元的银行承兑汇票，潘洪在交付的承兑汇票上签字注明收到的行为系履行被告建山科技公司的职务行为，其产生的法律后果应由被告建山科技公司承担。故原告与被告建山科技公司由此形成的债权债务关系成立。借款期限到期后，因全权作为担保人履行了担保代偿义务，代偿170万元。被告建山科技公司对剩余90万元借款未按约还款，对此原告要求被告建山科技公司支付90万元借款本金，符合法律规定，一审法院予以支持。被告建山科技公司辩称因潘洪盗用公司印章出具借条，上述借款系潘洪个人借款，与其无关。对此一审法院认为，被告建山科技公司所举证据要求认定潘洪盗用公司印章的行为性质，属于刑事案件范畴，本案作为民事纠纷不予处理，且基于上述一审法院认定的潘洪履行的职务行为性质，故对被告建山科技公司的抗辩主张，不予采纳。对争议焦点二、兴士达公司是否应当对原告主张债务承担连带责任的问题；一审法院认为，根据原告提交的证据

张立云作为原告的法定代表人与被告建山科技公司签订了借款合同，该借款合同的相对人系原告与被告建山科技公司，该借款合同明确借款的方式为银行承兑汇票的交付，原告依据该借款合同向被告建山科技公司的财务主管人员潘洪交付了总金额为260万元的银行承兑汇票，潘洪在交付的承兑汇票上签字注明收到的行为系履行被告建山科技公司的职务行为，其产生的法律后果应由被告建山科技公司承担。故原告与被告建山科技公司由此形成的债权债务关系成立。借款期限到期后，因全权作为担保人履行了担保代偿义务，代偿170万元。被告建山科技公司对剩余90万元借款未按约还款，对此原告要求被告建山科技公司支付90万元借款本金，符合法律规定，一审法院予

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终2241号上诉人（原审被告）：襄阳建山科技有限公司（原襄樊建山科技有限公司，以下简称建山科技公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区。法定代表人：刘建山，建山科技公司董事长。上诉人（原审被告）：刘建山，男，1966年3月23日出生，住襄阳市樊城区。上诉人（原审被告）：襄阳兴士达塑胶有限公司（以下简称兴士达公司）。住所地：襄阳高新技术产业……