建设工程施工合同纠纷 （2021）辽02民终2259号

结合本案具体情况，本案争议焦点主要为:一、本案案由问题；二、欠付工程款具体数额问题；三、二被告是否应当承担责任的问题。四、原告是否应向被告安民公司支付管理费。针对第一项争议焦点，二被告签订的《扩大劳务承包协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据该协议的签订主体、合同条款及工程范围，可认定该合同的性质为建设工程施工合同。第三人王涛作为安民公司工作人员，在安民公司授权范围内与原告签订《协议书》，应当视为安民公司将案涉工程的混凝土、模板、钢筋架子等工程分包给原告，原告系上述分包工程的实际施工人。故本案案由不应为劳务合同纠纷，而应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，

结合本案具体情况，本案争议焦点主要为:一、本案案由问题；二、欠付工程款具体数额问题；三、二被告是否应当承担责任的问题。四、原告是否应向被告安民公司支付管理费。针对第一项争议焦点，二被告签订的《扩大劳务承包协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据该协议的签订主体、合同条款及工程范围，可认定该合同的性质为建设工程施工合同。第三人王涛作为安民公司工作人员，在安民公司授权范围内与原告签订《协议书》，应当视为安民公司将案涉工程的混凝土、模板、钢筋架子等工程分包给原告，原告系上述分包工程的实际施工人。故本案案由不应为劳务合同纠纷，而应为建设工程施工合同纠纷

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2259号上诉人(原审被告、反诉原告)：大连安民建筑劳务有限公司，住所地大连市沙河口区五四路150-5号406室。法定代表人：刘晓慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵辉、王晗，均系辽宁宏都律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：杨财荣，男，1969年11月8日出生，汉族，无职业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：关业彤，系辽宁……